Приговор № 1-175/2019 1-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-175/2019Дело № 1-4\20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2020 года г. Черняховск Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Соболевой А.П. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Мейбуллаева Р.А. представителя потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Горбуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь во дворе <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к открытому окну кухни <адрес> указанного дома, где воспользовавшись отсутствием лиц в ней проживающих, а также собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что они носят тайный характер, умышленно через указанное окно, с целью совершения хищения имущества незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. ФИО1 понимая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками снял с кирпичных печей, оборудованных в помещении кухни и одной из комнат, и таким образом тайно похитил: одну плиту чугунную для кирпичной печи (надпечечная, на два отверстия), размером 40х70 см, бывшая в эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> рублей; две чугунные дверцы от топки и поддувала (без рамы), размерами 25х22 см., 20х25 см., бывшие в эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> рублей, две чугунные дверцы от топки и поддувала (в сборе с рамой), размерами 50х40 см., бывшие в эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны. Защитник Мейбуллаев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соболева А.П.не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-<данные изъяты> года, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что употребление им алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом целей наказания, принципов гуманизма и справедливости, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные о его личности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом имущественного и социального положения, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы является нецелесообразным. Потерпевшим по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. С учетом признания иска подсудимым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Вещественные доказательства – следы обуви на отрезках ТДП размерами 241х164, 284х240 мм – хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты> (три тысячи триста ) рублей. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Судья Коршакова Ж.И. Суд:Черняховский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Коршакова Ж.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |