Приговор № 1-462/2018 1-487/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1-487/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение №22 и ордер № 023890 от 20.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он 05 июля 2018 года около 22 часов, находясь в районе «очистных сооружений», расположенных в северной части г.Черкесска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно физико-химической экспертизы № 752-3 от 27 июля 2018 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое, сложив в разноцветный полимерный пакет, удерживаемый им в правой руке, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 35 минут 05 июля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного, возле <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), составила 33,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОРЧ ОГЗ МВД по КЧР. 05 июля 2018 года им совестно с оперуполномоченным ОРЧ ОГЗ МВД по КЧР капитаном полиции ФИО7 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, представляющего возможную угрозу защищаемому ими лицу, а также на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, около 22 часов 10 минут возле въезда на территорию гаражного кооператива «Север-8», расположенного в северной части г.Черкесска, был замечен ранее незнакомый мужчина, который по внешнему виду был похож на гражданина, находящегося в розыске. Остановив его для проверки документов и предъявив свои служебные удостоверения, они поспросили его представится и предъявить документы, удостоверяющее личность. Гражданин назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов при нем не оказалось. В ходе общения ФИО1 вел себя нервно, неуверенно, на вопросы отвечал уклончиво, при этом он всячески пытался закончить разговор и побыстрее уйти. Видя его взволнованность, они спросили у ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, и разнервничался еще больше. Обратив внимание на разноцветный полимерный пакет, удерживаемый им в правой руке, свидетель спросил у что в нем находится, однако, ничего внятного ответить не смог, а после чего ответил, что ничего запрещённого не имеет. Для проверки его слов ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, по приезду которой были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 повторно был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества или предметы запрещенные законом РФ в свободном обороте, на что ФИО1 снова ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра в его правой руке был обнаружен и изъят разноцветный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, заданный ФИО1: "кому принадлежит данный полимерный пакет и что за вещество находится в нем?", ФИО1 пояснил, что разноцветный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе «очистных сооружений» в северной части г.Черкесска для личного употребления, без цели сбыта. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску», на которой расписались понятые, эксперт и сам ФИО1. Также в ходе личного досмотра, с согласия ФИО1, были проведены смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны и контрольный смыв, которые были упакованы по отдельности в три почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглых печатей «№4 ОМВД России по г.Черкесску», на которой расписались понятые, эксперт и ФИО1. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, эксперт, ФИО1 и сотрудник ОУР ОМВД России по г.Черкесску, составивший протокол. Затем ФИО1 был освидетельствован в Республиканском наркологическом диспансере и оттуда доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску для дальнейшего разбирательства (л.д. 32-34).

Исследовав показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает его показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственных действий. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему от 05 июля 2018 года, согласно которого возле входа на территорию гаражного кооператива «Север-8» в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят разноцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также были изъяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный смыв (л.д. 6-8).

- заключением физико-химической экспертизы № 752-3 от 27 июля 2018 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в сухом виде 33,39 грамма (л.д. 37-42).

- заключением эксперта № 753-3 от 27 июля 2018 года, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, гашишное масло). На поверхности контрольного смыва тетрагидроканнабинол не выявлен (л.д.46-51).

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2018 года, в ходе которого был осмотрен почтовый конверт, в котором находился разноцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый 05 июля 2018 года у ФИО1 в ходе его личного досмотра, и три почтовых конверта с марлевыми тампоны со смывами с рук ФИО1, также изъятыми 05 июля 2018 года, в ходе его личного досмотра, проведенного возле входа на территории гаражного кооператива «Север-8» (л.д.53-57).

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в сухом виде 32,89 грамма. Марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО1, на которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.58-59).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03 октября 2018 года, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на «очистных сооружениях», расположенных в серверной части г.Черкесска, где он 05 июля 2018 года около 22 часов нарвал верхушечные части и листья конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д.93-98).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО6 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.113), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.99-100), где характеризуется положительно (л.д.112), женат (л.д.101), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.102,103,104), официально не трудоустроен, военнообязанный (л.д.110), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.106,108), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом дознания и способствуя установлению обстоятельств, подлежащих обязательному установлению и доказыванию (л.д.74-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации, наличие постоянного места жительства, то, что он совершил преступление впервые.

На стадии предварительно расследования по поручению дознавателя в отношении подсудимого ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой ФИО2 не страдает и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении ФИО2, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в сухом виде 32,89 грамма, марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить (л.д.58-59).

Информация для уплаты штрафа - получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) р/счёт: <***> в отделении Национального банка Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Р.Х. Ижаев