Приговор № 1-325/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-325/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Орехово-Зуево

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Гореловой О.А.,

при помощнике судьи Романовой Я.А., секретаре судебного заседания Рыжичковой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 от 15 августа 2006 года и ордер № 0036 от 4 апреля 2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении членов семьи и других лиц, работающего продавцом-кассиром в <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого 29 марта 2024 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося в данной квартире имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильного телефона «<данные изъяты>» в коробке, ноутбука «<данные изъяты>» с коробкой с 3 зарядными устройствами, принадлежащих Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть нанес сидящему на стуле Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область головы, от чего тот почувствовал физическую боль и упал со стула на пол. ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение личного имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов кулаком руки и своими ногами по лицу и телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и после этого стал требовать, чтобы Потерпевший №1 назвал пароли от имеющихся у последнего мобильных телефонов и ноутбука, на что Потерпевший №1 отказался.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, позвонил своему знакомому ФИО10, неосведомленному о его преступных действиях, и попросил последнего прийти по адресу проживания Потерпевший №1 ФИО10 в тот же период времени пришел в указанную квартиру, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО5 наносит множество ударов ногами и кулаком своей руки по голове и телу Потерпевший №1, требуя назвать пароли от указанного выше имущества. При этом Потерпевший №1 отказался это сделать, а ФИО10 потребовал от ФИО5 прекратить его избивать.

Далее, ФИО5, не ставя в известность ФИО10 о своих преступных намерениях, потребовал от ФИО10 взять со стола в кухне вышеуказанной квартиры ноутбук «<данные изъяты>», вынести его на улицу и спрятать у подъезда. ФИО10 под его давлением, испугавшись, что он применит к нему насилие, опасаясь за свои жизнь и здоровье, взял со стола данный ноутбук и без цели хищения по указанию ФИО5 вынес из квартиры, положил рядом с <адрес>. Затем ФИО10 вернулся обратно в квартиру, где находился ФИО5, который в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», коробку от ноутбука с 3 зарядными устройствами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей в коробке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также открыто похитил оставленный ФИО10 у подъезда по указанному адресу ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что насилие к потерпевшему Потерпевший №1 с целью открытого хищения его имущества не применял, хотел продать только мобильный телефон «IPhone 12», поскольку он и потерпевший об этом договорились, а также, что преступление спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего, и состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО5 на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину в совершении преступления признавал, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и его знакомый Потерпевший №1 распивали спиртное в кухне в квартире у последнего по адресу: <адрес> Примерно, около 23 часов в квартиру Потерпевший №1 пришел ФИО15.

Он, Потерпевший №1 и ФИО16 выпивали в кухне, и он с Потерпевший №1 стал разговаривать по поводу продажи телефона «IPhone 12», который был у Потерпевший №1. Также у Потерпевший №1 был телефон «IPhone SE». Потерпевший №1 пояснил, что, когда продаст телефон «IPhone 12», будет пользоваться телефоном «IPhone SE», при этом переносил информацию с одного телефона на другой и переставил сим-карту из телефона «IPhone 12» в телефон «IPhone SE». В это время в кухне на столе, где лежат столовые приборы, находился ноутбук «MacBook 13».

Около 4 или 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, но после ухода ФИО17, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он предложил, чтобы Потерпевший №1 передал свои телефоны ему для дальнейшей продажи. Однако, Потерпевший №1 заявил, что в данный момент продавать телефоны не собирается. Такое заявление его разозлило, и он решил похитить телефоны и ноутбук Потерпевший №1 для дальнейшей продажи. С этой целью он нанес Потерпевший №1 более 2 ударов рукой в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на пол. При этом он не помнит, наносил ли он удары ногами Потерпевший №1. Он стал требовать, чтобы Потерпевший №1 назвал ему пароли от телефонов, чтобы сбросить их для заводских настроек и впоследствии телефоны беспроблемно продать. Но Потерпевший №1 не хотел их сообщать и просил прекратить его бить. Затем он позвонил ФИО6, попросил его вернуться в квартиру Потерпевший №1, чтобы ему помочь успокоить Потерпевший №1, поговорить с ним, поднять его с пола и переложить на кровать, чтобы он уснул. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда ФИО18 вернулся в квартиру, он сидел на табурете и в мобильном телефоне «IPhone SE», который принадлежит Потерпевший №1, искал пароли. ФИО6, увидев, что Потерпевший №1 избитый лежит на полу, сказал ему, чтобы он прекратил пользоваться телефоном Потерпевший №1, и, что нужно уходить из квартиры. Затем Потерпевший №1 ему нецензурно крикнул что-то оскорбительное. Это его разозлило, и он подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу, в присутствии ФИО6 руками нанес по голове и по телу более 2 ударов и потребовал, чтобы Потерпевший №1 назвал ему пароли от телефонов и от ноутбука, чтобы сбросить все до заводских настроек. Потерпевший №1 отказался называть пароли, сказал, чтобы он ушел из квартиры.

Он наносил Потерпевший №1 удары, так как хотел, чтобы тот сообщил ему пароли.

Он видел, что на столе лежит ноутбук «MacBook 13», и хотел его похитить вместе с 2 телефонами. Он в грубой форме крикнул, чтобы ФИО19 взял ноутбук и вынес его из квартиры, возможно, с целью вынести имущество, пока он требовал пароли от Потерпевший №1. Сначала ФИО20 отказался, просил его остановиться, но потом согласился, видимо, испугался, так как он продолжал бить Потерпевший №1. ФИО21 взял со стола ноутбук. Затем он крикнул ФИО22 чтобы последний вынес ноутбук на улицу, спрятал в кусты около подъезда и возвращался обратно в квартиру.

Когда ФИО23 ушел с ноутбуком, Потерпевший №1 стал его нецензурно оскорблять. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему руками по голове и телу более 2 ударов. Затем ФИО24 вернулся и попросил, чтобы он прекратил бить Потерпевший №1. Но он крикнул, чтобы ФИО26 шел в комнату и искал записи с паролями от телефонов и ноутбука. ФИО25 ушел в комнату, а спустя некоторое время по просьбе ФИО27 в комнату прошел он. При этом Потерпевший №1 лежал на полу. В комнате ФИО28 указал на вазу, и он увидел в ней документы, которые не взял.

Далее, он вернулся в кухню, взял коробку белого цвета, в которой находились провода от ноутбука, затем взял мобильные телефоны «IPhone 12» и «IPhone SE» в чехле, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе со ФИО29 молча вышел из квартиры. При этом Потерпевший №1 остался лежать на полу в кухне. Он был очень пьяный, в сознании и продолжал его оскорблять.

Он и ФИО30 предлагали Потерпевший №1 помочь встать с пола, переложить его на диван, но тот в грубой форме отказался, и они ушли.

Выйдя из подъезда, он взял из кустов ноутбук, и они со ФИО31 разошлись по домам. При этом похищенное им у Потерпевший №1 имущество ФИО32 не брал.

В тот же день, примерно, в 08 часов он у <адрес> встретился со знакомым ФИО11 и передал ему для дальнейшей продажи мобильный телефон «IPhone SE» и ноутбук. При этом он не говорил, что данное имущество похищено. Мобильный телефон «IPhone 12» остался у него.

Чуть позже ДД.ММ.ГГГГ он забрал указанное имущество у ФИО33 при этом передал ему мобильный телефон «IPhone 12» для дальнейшей продажи.

Далее, с похищенным имуществом он подошел к дому Потерпевший №1, позвонил в домофон, но из подъезда вышли сотрудники полиции, которые его доставили в помещение дежурной части Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Там он добровольно выдал находящееся при нем похищенное у Потерпевший №1 имущество. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

Данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 30 минут он и ФИО5 пришли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, распивать спиртные напитки. Примерно через час после того, как начали распивать спиртное, пришли ФИО34. ФИО2 сидел напротив него, а ФИО35 – по левую руку от него. Между ним и ФИО36 произошел конфликт, из-за чего не помнит, но, возможно, он кого-то оскорбил, и ФИО37 нанес ему удар кулаком в челюсть, и он упал со стула. Конфликт был исчерпан. Они продолжили распивать спиртное.

Затем, Кобзарь перевел ему 4 000 рублей, поскольку был должен за парфюмерию 8 000 рублей. Через некоторое время Кобзарю потребовались денежные средства, и он перевел тому обратно 1700 рублей. Он спросил, когда Кобзарь отдаст ему остальной долг. Кобзарь ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда получит аванс, и конфликт был исчерпан.

Далее, произошел конфликт из-за телефона. Кобзарь услышал, что он собирается продавать свой мобильный телефон «IPhone 12», и предложил продать его через своего знакомого за более высокую цену. При этом предложил ему в позднее время пройти на улицу и показать устройство, но он отказался. Тогда Кобзарь предложил ему купить данный телефон, а свой продать своему знакомому. Он не согласился с данной сделкой, поскольку знал, что ДД.ММ.ГГГГ ему денежные средства не поступят, о чем сообщил Кобзарю. После этого последовали удар и избиение. Ноутбук и 2 мобильных телефона были в доступности, их можно было просто забрать. Его били, чтобы завладеть устройствами, чтобы он вышел из ноутбука. Он отказался выйти, и Кобзарь нанес ему не менее 5 ударов. Кобзарь взял ноутбук и передал его ФИО38. Все вещи собирал и упаковывал Кобзарь. В это время он находился в кухне, при этом не мог подняться, поскольку получил весомые удары. Кобзарь и ФИО39 стояли в коридоре, что-то обсуждали. Он потерял сознание, а очнулся только утром, в крови. Он позвонил в полицию. Из отдела полиции его доставили в больницу, где установили ЧМТ, множество гематом, на лице была сплошная гематома. Насилие к нему применялось перед этим, и чтобы вышел из аккаунта, когда он отказался. Они втроем выпили только бутылку виски.

У него были похищены телефоны «IPhone SE» и «IPhone 12», ноутбук «MacBook 13». Ущерб составил 77 000 рублей. Похищенное было возвращено, но не в рабочем состоянии. Пока у него были сотрудники полиции, ФИО40 и Кобзарь принесли ноутбук и телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он и его знакомый ФИО5 распивали спиртные напитки у него в квартире. ФИО5 был должен ему за парфюм 8 000 рублей и в ходе распития спиртного пояснил, что может перевести 5 000 рублей, а оставшуюся часть в конце ноября 2024 года. Он согласился, и ему ФИО5 перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. Но спустя несколько минут ФИО5 пояснил, что ему необходимо срочно передать деньги своему знакомому, и попросил его обратно перевести 2 000 рублей или 2 500 рублей. Он перевел, но договорились, что Кобзарь вернет ему долг до конца ноября 2024 года.

Далее, с его согласия к нему в квартиру пришел знакомый Кобзаря – ФИО41. Около 23 часов в ходе распития спиртного он сказал Кобзарю, что хочет продать принадлежащий ему телефон «IPhone 12» за 17 000 рублей, и что он уже нашел покупателя. Кобзарь пояснил, что может продать его телефон через знакомых-перекупщиков за 20 000 рублей. Он согласился, и Кобзарь стал кому-то звонить по поводу телефона и договариваться о встрече на улице в этот день. Он пояснил, что никуда не пойдет, и, если нужно покупателю посмотреть телефон, пусть подходит к подъезду. После этого из-за продажи его телефона между ним и Кобзарем произошел словесный конфликт, в результате которого Кобзарь неожиданно для него встал со стула, подошел к нему и нанес ему удар кулаком в область головы. Он почувствовал боль и от удара упал со стула на пол. Затем Кобзарь нанес ему, лежащему на полу, множество ударов ногами и руками по голове и телу, точно более 5 ударов, и при этом в ходе избиения требовал, чтобы он сказал ему пароли от «MacBook» и мобильного телефона «IPhone SE». Он крикнул, что не помнит пароли. Также Кобзарь потребовал, чтобы ФИО42 ударил его. ФИО43 крикнул, что не будет этого делать, но, видимо, испугался Кобзаря и нанес ему удар по телу кулаком. ФИО47 не требовал передать имущество и пароли. ФИО46 кричал Кобзарю, чтобы тот прекратил избивать его, но Кобзарь его не слушал.

Далее, он обернулся и увидел, как Кобзарь взял со стола «MacBook» с проводом, который убрал в коробку, мобильный телефон «IPhone SE» с документами на его имя. ФИО48 его имущество не похищал. Он лежал на полу в кухне и стал кричать, чтобы Кобзарь вернул принадлежащее ему имущество. Однако, Кобзарь подошел к нему и нанес более 5 ударов ногами и руками в область головы и тела и в область челюсти, отчего он вновь почувствовал боль. Больше он ничего не помнит. Он не видел, как Кобзарь и ФИО44 вышли из квартиры, так как сразу потерял сознание.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он очнулся, встал и увидел, что отсутствуют принадлежащие ему ноутбук «MacBook» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 12» стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон «Apple IPhone SE 64 Gb» стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 77 000 рублей, что является для него значительным. Обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около его подъезда сотрудники полиции задержали Кобзаря и ФИО45 Ранее он давал другие объяснения и показания, так как нервничал и плохо себя чувствовал (<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 00 минут в его квартиру по его приглашению пришел ранее знакомый ФИО5 для совместного распития спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков с его согласия пришли знакомый ФИО5 – ФИО10 и знакомый последнего, который, примерно, через 15 минут ушел. В ходе распития спиртного у него со ФИО6 произошел конфликт, и он своей головой ударил по голове ФИО6, на что тот ударил его рукой 2 раза по лицу. ФИО5 их разнял, и ФИО10 ушел.

Далее, в ходе распития спиртного он упомянул, что хочет продать свой мобильный телефон «IPhone 12» за 20 000 рублей. ФИО5 сказал ему, что продаст его телефон и вернет ему деньги через 2 месяца. Его это не устроило, и он сказал, что ФИО5 продавать его телефон не будет. После этого ФИО5 встал и неожиданно для него ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого ФИО5 продолжил его избивать руками и ногами по голове, ребрам и телу, при этом требовал от него, чтобы он ему сказал пароль от ноутбука, а также сказал, что, даже если он не назовет пароль, заберет ноутбук. Тогда он понял, что ФИО5 хотел продать его ноутбук. В результате избиения он потерял сознание, а очнулся, примерно, 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в его квартире никого нет, и пропали принадлежащие ему ноутбук «MacBook» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон «IPhone 12» стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон «Apple IPhone SE 64 Gb» стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 77 000 рублей, что является для него значительным (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, показал, что в каждом случае показывал, что помнил на момент дачи показаний. Уточнил, что, когда ФИО5 уходил из квартиры, еще раз подошел к нему и нанес удары, а также, что во время избиения Кобзарь выдвигал требование по передаче имущества. Полагает, что показания, данные при производстве предварительного расследования, более точные, поскольку тогда прошло меньше времени с момента случившегося.

Суд полагает, что незначительные противоречия в показаниях потерпевшего не влияют на оценку действий подсудимого.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля ФИО11, данным при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 08 часов 40 минут его знакомый ФИО5 по адресу: <адрес>, где работает охранником в «СпортБет», передал ему ноутбук «MacBook» и мобильный телефон «IPhone SE», пояснив, что их необходимо продать. Около 12 часов ему позвонил Кобзарь и пояснил, что данную технику ему необходимо забрать обратно, поскольку ее хозяин передумал ее продавать. Кобзарь приехал со своим знакомым, и он возвратил им указанную технику. При этом ФИО5 дал ему телефон «IPhone 12» и пояснил, что данный телефон надо продать, он принадлежит тому же мужчине. О том, что указанная техника была добыта преступным путем, ему не было известно. Мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Часть вырученных от продажи денег он должен был забрать себе (<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО49 данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО5 и предложил с ним выпить спиртного в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Он согласился и, примерно, около 23 часов пришел в квартиру по указанному адресу.

Он, Потерпевший №1 и Кобзарь в кухне выпивали, и Кобзарь с Потерпевший №1 стали разговаривать по поводу продажи телефона «IPhone 12», который был у Потерпевший №1. Также у Потерпевший №1 был телефон «IPhone SE», и Потерпевший №1 сказал, что, когда продаст телефон «IPhone 12», будет пользоваться «IPhone SE», при этом скидывал информацию с одного телефона на другой, переставил сим-карту из одного телефона в другой.

Когда ребята разговаривали по поводу продажи телефона, он около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ушел спать в комнату. Примерно, около 03 часов он проснулся от того, что ребята в комнате ругаются. Он не понял, по какому поводу началась ссора, но когда он проснулся, ребята ушли в кухню. Он встал и прошел в кухню вслед за ними. В кухне Потерпевший №1 подошел к нему и молча, беспричинно нанес удар своей головой об его голову. Он решил, что тот это сделал, поскольку был выпивши, и он в ответ нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти, отчего Потерпевший №1 пошатнулся и упал на пол. Кобзарь стоял рядом и молчал.

После этого он пошел домой. По дороге ему позвонил Кобзарь и попросил, чтобы он вернулся в квартиру Потерпевший №1, что ему нужна помощь. Вернувшись, примерно, через 20-30 минут в квартиру, он прошел в кухню и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу на спине, лицо у Потерпевший №1 было в крови, изо рта и левой части головы текла кровь, на полу были пятна крови. Он понял, что Кобзарь избил Потерпевший №1. Рядом на табурете сидел Кобзарь с мобильным телефоном «IPhone SE», который принадлежит Потерпевший №1.

Далее, Кобзарь подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу, и стал наносить ногами и руками множество ударов по голове и телу, требовал, чтобы Потерпевший №1 назвал ему пароли от телефонов и ноутбука. Потерпевший №1 отказался называть пароли.

Затем Кобзарь крикнул, чтобы он взял «MacBook» и вынес из квартиры. Он отказался, но Кобзарь потребовал, и он вынес ноутбук на улицу, положил в кусты около подъезда. После этого он вернулся в квартиру, так как Кобзарь ему крикнул, чтобы он возвращался.

Около 04 часов он видел, как Кобзарь наносил лежащему на полу Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове и телу и требовал назвать пароли. Потерпевший №1 кричал, что не помнит пароли. Кобзарь потребовал, чтобы он пошел в комнату и нашел записи с паролями. Он испугался и пошел в комнату. Там он увидел вазу с документами, позвал Кобзаря, последний пришел и вновь ушел в кухню, взял коробку и провод от ноутбука, мобильные телефоны «IPhone 12», «IPhone SE», принадлежащие Потерпевший №1, и они вышли из квартиры. Потерпевший №1 остался лежать на полу в кухне. Тот видел, как Кобзарь похищает данное имущество. Потерпевший №1 ничего Кобзарю не говорил. Кобзарь ушел с «MacBook» и 2 мобильными телефонами в сторону своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонил Кобзарь и пояснил, что нужно вернуть вещи Потерпевший №1, пока тот не написал заявление. Встретившись, они поехали в Орехово-Зуево, по дороге Кобзарь ему рассказал, что похищенное отдал своему знакомому по кличке <данные изъяты> и что <данные изъяты> ждет его в районе железнодорожного вокзала. По прибытии ранее незнакомый ему парень передал Кобзарю «MacBook» и мобильный телефон «IPhone SE». Они прибыли к дому Потерпевший №1, чтобы Кобзарь вернул похищенное имущество, но, когда Кобзарь позвонил в домофон, из подъезда вышел мужчина, который представился сотрудником полиции, и их задержали и доставили в Ликино-Дулевский ОП (<данные изъяты>).

Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО5 (<данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, его знакомый по имени ФИО4 и друг последнего, данные которого ему неизвестны, причинили ему телесные повреждения, а именно нанесли удары в область лица и тела (<данные изъяты>);

заявлением Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение принадлежащих ему ноутбука «MacBook», телефонов «IPhone 12», «IPhone SE» из квартиры по адресу: <адрес>, сумма ущерба устанавливается (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – комнаты разбора дежурной части Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал ноутбук «MacBook» в коробке с 3 зарядными устройствами, мобильный телефон «IPhone SE» в чехле с сим-картой (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – помещения АО «СпортБет» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон «IPhone 12» белого цвета, без видимых повреждений, без сим-карты, функционирующий, в коробке белого цвета (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь повреждений не имеет, в кухне на столе стоят неполная бутылка водки, 3 стакана и 1 рюмка, на полу грязь (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенные у Потерпевший №1 мобильные телефоны «Apple IPhone SE» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и «Apple IPhone 12» без сим-карты, ноутбук «Apple MacBook Air 13», при этом видимых повреждений не обнаружено, а также коробка из картона белого цвета от мобильного телефона «Apple IPhone 12» и коробка белого цвета от ноутбука «Apple MacBook Air 13» (<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов – скриншота журнала звонков мобильного телефона ФИО10, при этом установлено, что с абонентского номера <***> на мобильный телефон ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту поступил входящий звонок, пропущенный, далее, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту поступил входящий звонок, разговор длился 59 секунд (<данные изъяты>);

заключением эксперта <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО5 при производстве предварительного расследования свою вину признавал полностью. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, данным при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, из которых следует, что Кобзарь применял к потерпевшему насилие с целью открытого хищения принадлежащего ему имущества, открыто похитил у него 2 телефона и ноутбук для дальнейшей продажи, свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО2 передавал ему 2 телефона и ноутбук для продажи, которые, по мнению суда, являются согласованными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются заключением эксперта, установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ФИО50 и Кобзарь выдали мобильные телефоны и ноутбук, принадлежащие потерпевшему, и другими доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе его показаниями, данными при производстве предварительного расследования.

При этом установлено, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 телефоны «Apple IPhone SE 64 Gb» и «Apple IPhone 12 128 Gb» и ноутбук «Apple MacBook Air 13», причинив потерпевшему физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а неоднократное изменение ФИО5 показаний расценивает как избранный способ защиты, стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена и подтверждена исследованными доказательствами, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями гл. 1, 9 и 10 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства в г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области (<данные изъяты>); жалоб на него не поступало (<данные изъяты>); по месту работы характеризуется как квалифицированный и дисциплинированный специалист, ответственный сотрудник (<данные изъяты>); на специализированных учетах не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, хронического заболевания, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом в данном случае суд не усматривает противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку совершенное ФИО5 преступление направлено против собственности, а примененное к Потерпевший №1 насилие являлось способом завладения его имуществом и преодоления его сопротивления. Вместе с тем, насилие, примененное к Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО5 в связи с возникшими разногласиями относительно долга ФИО5, оскорблением Потерпевший №1 ФИО10 либо ФИО5, находится за рамками данного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО5 при совершении данного преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может быть учтено судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Таким образом, в данном случае суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, его совершение в период условного осуждения и другие обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Сведений, свидетельствующих о наличии заболеваний, которые препятствуют отбыванию ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При определении срока наказания подсудимому ФИО5 судом в числе прочего принимаются во внимание размер имущественного вреда и характер телесных повреждений, причиненных в результате преступления, обстоятельства хищения имущества и применения насилия к потерпевшему.

При установленных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В цели обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО5, избранную по уголовному делу, в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в размере 77 000 рублей, затрат на составление диагностических карт в размере 6 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержал, просил взыскать с гражданского ответчика ФИО5: причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 77 000 рублей, поскольку, хотя похищенное имущество ему возвращено, оно неисправно, восстановлению не подлежит, дешевле купить новую технику; затраты на составление диагностических карт в отношении похищенных у него ноутбука и 2 телефонов в размере 6 000 рублей, уточнил, что фактически такие затраты составили 5 500 рублей, однако, к моменту определения их размера иск уже был составлен, поэтому просит взыскать 6 000 рублей; моральный вред, причиненный физическими болью, страданиями, в размере 300 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО5 иск не признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представленных суду данных недостаточно для установления указанных в обоснование гражданского иска обстоятельств и рассмотрения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части причиненного в результате преступления имущественного вреда в рамках производства по уголовному делу, поэтому суд полагает необходимым признать за ним как за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную и тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления были причинены физические боль, страдания. Вместе с тем, заявленный потерпевшим размер морального вреда суд считает завышенным.

Процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката Поддувалкина Д.М., в сумме 10380 рублей в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО5, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия ФИО5 наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот журнала звонков мобильного телефона, хранящийся при уголовном деле, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ноутбук в коробке с тремя зарядными устройствами, мобильный телефон в силиконовом чехле с сим-картой, мобильный телефон в коробке, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить там же.

Взыскать с ФИО5 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката Поддувалкина Д.М., в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Горелова О.А.