Решение № 12-34/2024 12-94/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-34/2024Чернушинский районный суд (Пермский край) - Административное Дело № 12-34/2024 УИД 59RS0042-01-2023-0011624-77 10 января 2024 года г. Чернушка Пермского края Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., с участием представителя ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Буровая компания «Евразия» на постановление государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <№> от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Буровая компания «Евразия», Постановлением государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <№> от 28 ноября 2023 года ООО «Буровая компания «Евразия» признано виновным в том, что 09.11.2023 года в 18:37:10 на 9 км 750 м автодороги Чернушка – Куеда Пермский край водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства КАМАЗ 43118-15 государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Буровая компания «Евразия», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 20.11.2023 года № 2694 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 26,96 на ось № 3, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ. ООО «Буровая компания «Евразия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Буровая компания «Евразия» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, транспортное средство КАМАЗ 43118-15 определено как Установка насосная для кислотной обработки скважин СИН32., оборудована емкостью с 2 отсеками, имеющая внутри перегородки (волнорезы), разделяющие емкость на отдельные изолированные осеки (секции) для гаше6нпия гидравлических ударов во время движения. Технические параметры цистерны исключают возможность при движении транспорта перемещения (перекатывания) перевозимого жидкого груза по всей емкости, что исключает возможность неравномерного распределения нагрузки на оси автомобиля и на вторую ось. Фактические параметры не превысили показателей допустимых параметров. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средств и методика взвешивания транспортных средств вызывает сомнения. На автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств была нарушена процедура измерения весовых параметров транспортного средства, так как после проезда АПВГ по пути следования, обеспечивающее визуальное информирование отсутствовала информация о нарушении, а именно: гос.номер транспортного средства, информация о факте превышения допустимых параметров, водитель не был проинформирован о превышении весогабаритных параметров нагрузки на ось. Представитель ООО «Буровая компания «Евразия» в судебном заседании доводы жалобы и дополнительные доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство прекратить, по доводам жалобы и дополнений. Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции на дату правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ 43118-15 государственный регистрационный знак <№> является ООО «Буровая компания «Евразия». То обстоятельство, что 09.11.2023 года в 18:37:10 на 9 км 750 м автодороги Чернушка – Куеда, указанный автомобиль осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 26,96% на ось № 3, объективно подтверждается актом от 20.11.2023 года проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, а также свидетельством о поверке средства измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024 года), имеющим функцию фото-фиксации, которым осуществлялось взвешивание автомобиля в движении. Факт осуществления движения транспортного средства КАМАЗ 43118-15 государственный регистрационный знак <№> с превышением максимальной разрешенной нагрузки оси ТС доказан надлежащим образом материалами дела. Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку до 04.03.2024 (свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 сроком до 19.09.2024), не имеется. Довод жалобы о том, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, методика взвешивания транспортных средств вызывает сомнение, судьей отклоняется, поскольку акт взвешивания соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте от 20.11.2023 года №2694. В указанном акте содержится информация о дате, времени и месте совершения правонарушения, информация о транспортном средстве. Сведений о том, что указанная система не предназначена для измерений в отношении перевозимых жидких грузов, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о невозможности загрузки транспортного средства грузом массой зафиксированной средством измерения. Представленная в материалы дела транспортная накладная о том, что в автомобиле 09.11.2023 года перевозилась вода пластовая массой 6 м3 не отвечает критерию достаточности и относимости, поскольку не содержит сведений о массе, о времени погрузки-выгрузки, что не позволяет сделать вывод о том, что фиксация правонарушения было произведена в момент перевозки именного данного груза, в данном количестве. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348. Согласно сведений Инспекции государственного технического надзора Пермского края, проекта организации дорожного движения местом дислокации АПВГК на автодороге регионального значения «Чернушка-Куеда» 9 км + 750 м является Чернушинский городской округ. В период с 01.10.2023 года по 12.12.2023 года АПВГК на автодороге регионального значения «Чернушка-Куеда» 9 км + 750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Доводы жалобы о некорректной работе системы весового контроля, зафиксировавшей административное правонарушение, опровергается ответом на запрос из Инспекции государственного технического надзора Пермского края, согласно которого в период с 01.10.2023 года по 12.12.2023 года, то есть и 09.11.2023 года АПВГК на автодороге регионального значения «Чернушка-Куеда» 9 км + 750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности специального технического средства, материалы дела не содержат, и суду не представлено. Нарушений требований Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено. Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. То обстоятельство, что на информационном табло в момент фиксации административного правонарушения отсутствовало информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не влечет выводы об отсутствии в действиях ООО «Буровая Компания «Евразия» состава вмененного административного правонарушения. В силу п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров. ГОСТ Р 56350-2015 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло" определяет термин динамическое информационное табло как - устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной или изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортным потоком. Косвенное управление транспортным потоком это принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации. Из приведенных терминов следует вывод, что динамическое информационное табло в рассматриваемом случае не является компонентом АПВГК, а является частью дорожной инфраструктуры. Следовательно, наличие или отсутствие в действиях ООО «Буровая Компания «Евразия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не находится в зависимости от наличия или отсутствия динамического информационного табло, его работоспособности в момент фиксации правонарушения. Сам по себе факт обращения с жалобой по поводу порядка организации работы АПВГК в месте фиксации административного правонарушения в Министерство транспорта Пермского края, в Прокуратуру не влечет выводы о незаконности обжалуемого постановления должностного лица. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, жалоба представителя ООО «Буровая компания «Евразия» подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора <ФИО>4 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № <№> от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Буровая компания «Евразия» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Буровая компания «Евразия» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Н.В. Дьякова Суд:Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Дьякова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |