Приговор № 1-129/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

1-129/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000522-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшего Ватта О.И. и его представителя - адвоката Шелепенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казакова А.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего с регистрацией по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в г. Белгороде, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.

23 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>

Проезжая регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес> г. Белгорода, расположенный в районе дома <адрес>, по левой полосе движения на зеленый сигнал светофора, он в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 требующих, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, а также указывающих о том, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии на проезжей части ул. Буденного транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении прямо, приступил к выполнению маневра – поворот налево со скоростью не менее 5 км/ч, не уступив дорогу мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14., следовавшей прямо по <адрес> со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес>, чем создал опасность для её движения и совершил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части мотоцикла, движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, соответствующий 23 сентября 2023 года.

Комплекс повреждений причинил здоровью ФИО14 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть гражданки ФИО14 наступила от <данные изъяты> Между причиненным ФИО14 комплексом повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено К-вым добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а также добровольное возмещение родителям погибшей <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает оказание финансовой помощи фонду участников СВО, а также нахождение на его иждивении бывшей супруги ФИО18

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л. д. 5-8). Характеристику подсудимого суд признает положительной, по месту жительства, он охарактеризован исключительно с положительной стороны (т. 2 л. д. 13), <данные изъяты>

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последнему более мягкое наказание, в виде штрафа в доход государства.

Прокурор в прениях при назначении наказания ФИО1, просила применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, мотивируя это тем, что данное преступление совершено с высокой степенью общественной опасности.

При назначении наказания суд, учитывает, что подсудимый с 2001 года работает водителем большегрузных автомобилей в районах <данные изъяты> (т. 2 л. д. 26-40), в связи с чем, приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1, для которого указанная деятельность связана с его единственным заработком. Лишение его основного вида заработка является не оправданным и представляет собой запрет на профессию, что неизбежно приведет к серьезным негативным последствиям для виновного и его семьи, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 не назначается.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области в лице ФИО19 был заявлен иск о взыскании с ФИО1 177145 рублей 72 копейки в связи с оказанным потерпевшей лечением.

Защитник подсудимого, поддержанный К-вым, пояснил, что такой иск необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. С высказанной позицией согласился и государственный обвинитель.

Фонд Обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к подсудимому в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещён причинённый подсудимым вред.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности. Диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области в размере 177145 рублей 72 копейки оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности. Диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ А.Н. Куриленко

Справка: апелляционным постановлением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 06 мая 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Увеличить размер штрафа, назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 500 000 рублей в доход государства.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.Н. Куриленко