Приговор № 1-383/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-383/2024

Дело №1-383/2024 66RS0024-01-2024-003223-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Краковского И.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 15.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ и отбытого наказания не имеющего; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.05.2024 в период с 10:00 до 13:25 часов на участке по адресу: <адрес>, у осуществляющего на данном участке демонтажные работы ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из пристроя дома на данном участке.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2 зашел в пристрой дома на участке, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил шуруповерт «Makita 6281DWAE» стоимостью 1956,82 рубля, шуруповерт «Makita 6337DWAE» стоимостью 4142,17 рублей, всего имущества на сумму 6098 рублей 99 копеек, принадлежащего П.С., причинив последнему значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П.С. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ему возмещен ущерб, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет место жительства, предоставленное благотворительной организацией, где также трудоустроен и положительно характеризуется.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкцией статьи наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Принимая во внимание полное возмещение ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего П.С. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2023 в виде 200 часов обязательных работ и в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев ДВАДЦАТИ ПЯТИ дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.С. прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов