Приговор № 1-199/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «26» апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Павлова Р.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, 28 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к <адрес> бласти. Зная о том, что ключ хранится под ковриком у входной двери указанной квартиры, открыл входную дверь ключом, после чего через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из комнаты со стола ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 47 490 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 179,193), официально трудоустроен, проживает с сожительницей и занимается воспитанием ее несовершеннолетних детей, по месту жительства и прежнему месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 187), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 180-185).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба и принесение извинений), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы и беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений), размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом личности виновного и поведения его в быту, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, социальную адаптацию подсудимого, который официально трудоустроен, проживает в семье без регистрации брака, воспитывает детей сожительницы, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет, со слов, стабильную заработную плату в размере 30 000 – 50 000 рублей, у него отсутствуют противопоказания к труду по здоровью, имеет молодой возраст и возможность получения иных доходов.

Однако, учитывая сумму дохода подсудимого по основному месту работы, наличие у него семейных отношений с ФИО7 и воспитанием ее несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ сроком на 06 месяцев.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1 120 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, с уточнением требований, на сумму 17 940 рублей 50 копеек, который признан в судебном заседании подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Лебедева Д.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 17 940 рублей 50 копеек материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- два DVD-диска с записями видеонаблюдения от 28 декабря 2018 года, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко