Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018 ~ М-1102/2018 М-1102/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к М.В., А,В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратился В.В. к М.В., А,В. о признании сделки недействительной, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А,В. и М.В. был заключен договор уступки прав требования, предметом договора являются переуступаемые права требования по расписке, а именно: право требования выполнения обязанностей В.В. по переоформлению права собственности на земельный участок на М.В. либо на любое другое указанное им физическое или юридическое лицо, в любое удобное для него время, по первому требованию, (с выполнением всех юридических действий и полписания необходимых документов необходимых для выполнения этих обязанностей); право требования возврата денежных средств в размере 500000 руб. переданных, в качестве расчета за земельный участок В.В. и процентов за пользование денежными средствами (как неосновательного обогащения), в случае невозможности переоформить права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ В.В. было подано встречное исковое заявление по делу № о признании недействительной части сделки, а именно признать недействительным условие п.пр.1 абз. 2 п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А,В. и М.В., в силу п.2 ст.166 ГК РФ. Однако А,В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам дела дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано Е.В, по доверенности, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом М.Л. . зарегистрированной в реестре №, Е.В, не уполномочена заключать сделки от имени М.В., и подписывать от его имени документы гражданско-правового характера. В связи с тем, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано А,В. с одной стороны и Е.В, с другой стороны, не имеющей полномочий на совершение данных действий, является ничтожным. Просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца В.В. – И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик А,В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил отзыв на иск (л.д.22).

Ответчик М.В., третье лицо – Е.В, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ ( в редакции, действующей на день подписания дополнительного соглашения) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает прав или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и А,В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по расписке, выданной В.В. М.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; переступаемые права требования по расписке являются: - право требования выполнения обязанностей В.В. по переоформлению права собственности на земельный участок на М.В., либо на любое другое указанное им физическое или юридическое лицо, в любое удобное для него время, по первому требованию (с выполнением всех юридических действий и подписания необходимых документов, необходимых для выполнения этих обязанностей); - право требования возврата денежных средств в размере 500000 руб. переданных в качестве расчета за земельный участок В.В. и процентов за пользование денежными средствами (как неосновательного обогащения), в случае невозможности переоформить права собственности на земельный участок (л.д.7).

Из представленной копии дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.8) усматривается, что М.В. в лице Е.В,, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенной нотариусом М.Л. , зарегистрированной в реестре №) и А,В. внесли изменения и дополнения в договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.1.1 договора изложен в следующей редакции: цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по расписке, выданной В.В. М.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; переступаемые права требования по расписке являются: - право требования выполнения обязанностей В.В. по переоформлению права собственности на земельный участок на М.В., либо на любое другое указанное им физическое или юридическое лицо, в любое удобное для него время, по первому требованию (с выполнением всех юридических действий и подписания необходимых документов, необходимых для выполнения этих обязанностей); - право требования возврата денежных средств в размере 500000 руб., переданных в качестве расчета за земельный участок В.В. и процентов за пользование денежными средствами (как неосновательного обогащения).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, по которой М.В. уполномочил Е.В, на совершение ряда юридических действий, не предусмотрено право Е.В, на заключение договоров от имени М.В., в том числе право на заключение и подписание от имени М.В. договора уступки права требования (цессии) либо дополнительных соглашений у нему (л.д.14).

Из расписки на л.д.9 видно, что М.В. взял в займ у В.В. 500000 руб., в качестве гарантии возврата долга, по договору купли-продажи передал в собственность В.В. земельный участок, расположенный в <адрес>, НСТ «Монтажник», <адрес>, кадастровый №, земельный участок принадлежит Е.В, на праве собственности, после возврата долга, земельный участок должен быть перерегистрирован на имя М.В. или иное лицо, указанное М.В.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой В.В. получил от М.В. сумму в размере 500000 руб. за земельный участок, расположенный в <адрес>, НСТ «Монтажник», <адрес>, кадастровый №, оплата произведена полностью, обязуется переоформить свидетельство о госрегистрации права на этот участок на М.В., либо на любое другое указанное им физическое или юридическое лицо в любое удобное для него время по первому требованию (л.д.10).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с В.В. в пользу А,В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129033,95 руб., возврат государственной пошлины – 9490 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя – 6500 руб., а всего – 645024,29 руб., в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований В.В. к А,В. о признании недействительным условия п.п.1 абз. 2 п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между А,В. и М.В. недействительным – отказано (л.д.11-13).

В силу ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, а следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. направил В.В. претензию (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости переоформить право собственности на земельный участок (на гр. А,В.) либо вернуть оплаченные за него денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес> В.В.; ДД.ММ.ГГГГ А,В. отправляет В.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости переоформить право собственности на земельный участок либо вернуть оплаченные за него денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес> В.В.

Судом установлено, что какого-либо единого подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка не составлялось, денежные средства в размере 500000 руб. были получены В.В. от покупателя в качестве оплаты, однако сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем у А,В. возникло право на получение денежных средств в размере 500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 в письменных возражениях на иск о том, что он готов передать земельный участок опровергаются указанными им доводами в письменном отзыве на иск в Первомайский районный суд <адрес> о том, что планируемая им сделка по продаже земельного участка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием стороной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему основания полагать, что «М.В. не имеет права требовать переоформления спорного участка на истца ввиду обращения на него взыскания в виде ответственности предусмотренной сторонами».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.В. без удовлетворения, при этом из текста апелляционного определения усматривается, что довод апеллянта о ничтожности договора цессии и дополнительного соглашения к нему судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, суд первой инстанции, анализируя данный довод ответчика, заявившего встречный иск, правильно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав В.В. оспариваемыми им условиями договора цессии.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям:

Истец В.В. в обоснование заявленных исковых требований указал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было подписано Е.В,, не имеющей полномочий на совершение данных действий, следовательно, сделка является ничтожной, однако как следует из п.п. 73, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не установлено, что договор, не подписанный стороной договора либо подписанный от имени стороны иным лицом, не имеющим полномочий на его подписание и заключение, является ничтожным, следовательно, исковые требования В.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты нарушенного права и его защита возможна лишь путем признания сделки недействительной.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца В.В. в пользу ответчика А,В. взыскано неосновательное обогащение в размере 500000 руб., при этом как при вынесении решения суда, так и при рассмотрении апелляционной жалобы В.В. судебной коллегией Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка не только договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.В. и А,В., но и дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и суды первой и второй инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных А,В. требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, не установлено нарушения прав и законных интересов В.В., в том числе и то, что данная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия, что является необходимым условием для признания недействительной оспоримой сделки.

Кроме того, В.В. не является стороной дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также не является лицом, указанным в законе, которому предоставлено право на предъявление иска о признании сделки недействительной (оспоримой) (ст.382, 388 ГК РФ).

Кроме того, истец ссылается фактически на то, что не установлено волеизъявление М.В. на заключение спорного дополнительного соглашения к договору, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, так как оспариванию по признаку их недействительности, подлежат лишь заключенные между сторонами договоры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования В.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска В.В. к М.В., А,В. о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова