Решение № 2А-235/2025 2А-235/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-235/2025

Дело №2а-235/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000354-780


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туран 25 августа 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО11

представителя административного ответчика ФИО12

при секретаре Байкара А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 администрации Пий-Хемского района Республики Тыва о признании отказа незаконным и об обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО15 обратилась в суд с указанным иском к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва (далее – администрация), обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в администрацию о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с номером кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 10543 кв.м. с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ администрация направила административному истцу ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку на данной территории находится Чихачевское месторождение. Административный истец полагает, что решение об отказе администрацией принято незаконно, в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация не указывает конкретные основания, по которым схема не может быть утверждена. Кроме того, из ответа Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва на обращение административного истца следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы месторождения Чихачевское. Считает, что административный ответчик незаконно лишает её возможности реализовать право на получение земельного участка в аренду. На основании чего, просит суд признать решение администрации Пий-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также взыскать с административного ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – и.о начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Пий-Хемского кожууна ФИО16 на его правопреемника - начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Пий-Хемского кожууна ФИО17

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебном заседании административный истец ФИО13 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным им основаниям.

Административный ответчик – начальник отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Пий-Хемского кожууна ФИО20. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика – администрации по доверенности ФИО21 в судебном заседании не согласилась с административным иском, указав о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное. Во исполнение поручений Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пий-Хемского кожууна ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о резервировании земельных участков для муниципальных нужд. Запрашиваемый земельный участок находится в зоне зарезервированных земельных участков, назначение земельного участка с сельскохозяйственного будет переведено на промышленное. В связи с чем, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с номером кадастрового квартала №, не может быть предоставлен в аренду гражданам. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.14 ЗК РФ.

Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с заявлением в администрацию Пий-Хемского района о предварительном согласовании предоставления на праве аренды со сроком 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 10543 кв.м. в границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с номером квартала №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Пий-Хемского района рассмотрела заявление ФИО13 по итогам рассмотрения приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО13 администрацией направлено письмо, подписанное и.о. начальника земельных и имущественных отношений администрации ФИО25 в котором указала о том, что администрация отказывает ей в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. На данной территории находится Чихачевское месторождение, данное месторождение числится в распределенном фонде недр как разрабатываемое. Предоставление земельных участков на данной территории не является возможным.

Вместе с тем, на обращение административного истца ФИО13 министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об обратном, что запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с общей площадью № кв.м. на кадастровом квартале № не входит в границы месторождения «Чихачевское».

Вышеуказанный ответ послужил основанием для обращения в суд административного истца с иском об оспаривании принятого администрацией Пий-Хемского района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п.2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Как указано в ч.17 ст.39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение кроме ссылки на пункт 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ конкретных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенных в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, не содержит. Положение пункта 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ является отсылочным, однако, администрация Пий-Хемского района основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенных в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом решении не привела.

В материалы дела представлена копия протокола заседания комиссии администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано, что по заявлению ФИО13 комиссия приняла решение о подготовке обоснованного отказа, однако по каким основаниям комиссия пришла к такому выводу в протоколе не указано.

Кроме того, в соответствии с Уставом администрации Пий-Хемского кожууна (принят решением Хурала представителей муниципального района Пий-Хемского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в общем доступе на сайте администрации Пий-Хемского кожууна) администрацией руководит председатель администрации на принципах единоначалия.

Соответственно все полномочия по принятию решений от имени администрации Пий-Хемского кожууна имеет председатель администрации, в данном случае исполняющий обязанности председателя администрации Пий-Хемского кожууна ФИО28 назначенный решением Хурала представителей Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, председателем земельной комиссии в соответствии с протоколом заседания комиссии администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № также является ФИО29

Согласно должностной инструкции и.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ФИО30 не обладала полномочиями принимать решения от имени администрации. Несостоятельны доводы представителя административного ответчика ФИО31 о том, что и.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ФИО32 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет право подписывать во всех случаях от имени Администрации и выполнять все действия и формальности, необходимые для выполнения указанного поручения, поскольку данное поручение связано с правом оплаты от имени администрации расходов, налогов, сборов, пошлин с правом получения справок, информации, выписок, с правом подачи от имени администрации любых заявлений во все организации по вопросам, относящимся по содержанию к исполнению настоящего поручения.

Таким образом, принятое администрацией Пий-Хемского района решение подписано неуполномоченным лицом, не содержит конкретных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу, то данное решение не может быть признано законным, оно не соответствует требованиям ч.ч.7, 17 ст.39.15 ЗК РФ.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с перечнем поручений Главы Республики Тыва по итогам совещания по вопросу размещения земельных участков на Чихачевском месторождении Вавилинского затона Пий-Хемскогокожууна от ДД.ММ.ГГГГ Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва совместно с администрацией Пий-Хемскогокожууна поручено обеспечить изменение вида разрешенного использования земельных участков под земли промышленности на Чихачевском месторождении (пункт 1).

Министерству лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва поручено осуществить работу по резервированию месторождений общераспространенных полезных ископаемых, расположенных вблизи г.Кызыла Республики Тыва (пункт 2).

Во исполнение вышеуказанных поручений Главы Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пий-Хемского района принято постановление № «О резервировании земель для муниципальных нужд», в соответствии с которым категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных вблизи местечка Вавилинский затон на территории Пий-Хемскогокожууна, зарезервированы для муниципальных нужд для размещения объектов инженерной, транспортной, промышленной инфраструктур, а также недропользования в соответствии со схемой расположения сроком 3 года со дня опубликования постановления, установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам указанных земельных участков и на другие земельные участки, сформированные путем выделения из этих земельных участков. На зарезервированных землях устанавливаются ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования.

Из писем министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного министру земельных и имущественных отношений, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Мэру г.Кызыла, следует, что во исполнение поручений Главы республики направляется перечень месторождений общераспространенных полезных ископаемых, расположенных вблизи г.Кызыла для резервирования земельных участков под земли промышленности, среди которых также указано и Чихачевское.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 земельный участок с номером кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>», расположен в зарезервированной зоне в соответствии с постановлением администрации Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки административного истца о фальсификация административным ответчиком доказательств, именно постановления администрации Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что постановление издано задней датой, на момент рассмотрения заявления ФИО13. его не было, и не опубликовано надлежащим образом, не влекут автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Судом установлено, что постановление администрации Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на сайте администрации Пий-Хемского кожууна и принято во исполнение поручений Главы республики, в связи с чем у суда сомнений в законности принятого нормативно-правового акта, не имеется.

Обращение административного истца в прокуратуру Пий-Хемского района для проверки законности постановления администрации Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фальсификации и не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку во время рассмотрения настоящего административного искового заявления оно незаконным не признавалось и имеет юридическую силу.

Более того, доводы о незаконности указанного постановления администрации подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

На основании вышеизложенных документов, суд считает, что администрацией Пий-Хемского района дан ответ несоответствующий фактическим обстоятельствам о том, что на данный испрашиваемый земельный участок находится на Чихачевском месторождении, данное месторождение числится в распределенном фонде недр как разрабатываемое. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что земельный участок входит в зону зарезервированных земельных участков, на которых установлен запрет предоставления гражданам и юридическим лицам.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО13 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным решения администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО13 и возложении обязанности на администрацию Пий-Хемского кожууна повторно рассмотреть заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования административного истца, то с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу административного истца ФИО13

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика в пользу неё судебных расходов в сумме 100 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя ФИО39., суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку документов, подтверждающих фактическое несение расходов в размере 100 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО40., на момент рассмотрения дела административный истец не представила. К материалам дела приложено обязательство ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ФИО42. обязуется оплатить денежные средства в размере 100 000 рублей после положительного решения суда в пользу административного истца.

При этом административный истец имеет право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва о признании отказа незаконным и об обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельных участков, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации Пий-Хемскогорайона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № общей площадью № кв.м.

Возложить обязанность на администрацию Пий-Хемского района Республики Тыва в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО13 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в кадастровом квартале № общей площадью № кв.м.

Взыскать с администрации Пий-Хемского района Республики Тыва (ИНН №) в пользу ФИО13 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административные исковые требования о взыскании с администрации Пий-Хемского района Республики Тыва в пользу ФИО13 судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак