Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018 ~ М-904/2018 М-904/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате денежного довольствия, указав, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ по его иску к Управлению ФСКН России по НСО в его пользу с Управления было взыскано денежное довольствие за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., компенсация за задержку в его выплате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., компенсация морального вреда __ руб.

После получения решения и исполнительного листа истец незамедлительно обратился в УФК по НСО с заявлением о взыскании указанных сумм. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, им было получено уведомление о возврате исполнительного документа по причине закрытия лицевого счета должника с xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. судом по его заявлению было вынесено определение о замене должника на МВД России. Решение им было исполнено xx.xx.xxxx г.

Обращение с иском к МВД России мотивирует тем, что в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН Росси была упразднена.

Согласно п.п.«б» п.3 Указа Президента РФ №156, правопреемником упраздняемых служб, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России.

Согласно п.3 распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 №1026-р завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, предполагалось 31.12.2016 г. Позднее данный срок был продлен до 01.07.2017 г.

Согласно п.2 распоряжения Правительства РФ от 29.12.2016 №2896-р МВД Росси было определено ответственным ведомством за проведение ликвидационных мероприятий ФСКН Росси и ее территориальных органов.

В соответствии с п.4 распоряжения Правительства РФ №2896-р финансовое обеспечение расходов на ликвидационные мероприятия было возложено на МВД России.

С учетом уточнений на л.д.29, истец просит взыскать денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ за период с 10.12.2016 г. по 10.05.2018 г., а также судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.33), в которых указала, что ФИО1 не являлся работником МВД России, в связи с чем положения ст.236 ТК РФ не подлежат применению. Вопрос об исполнении решения суда до момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве не мог быть поставлен. В связи с принятием решения об упразднении ФСКН России были созданы ликвидационные комиссии, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. должны быть предъявлены к ликвидационной комиссии УФСКН России.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ по иску ФИО1 к Управлению ФСКН России по НСО в его пользу с Управления было взыскано денежное довольствие за период с xx.xx.xxxx г. по __ г. в сумме __ руб., компенсация за задержку в его выплате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., компенсация морального вреда в сумме __ руб. (л.д.6).

xx.xx.xxxx г. Центральным районным судом г.Новосибирска по заявлению ФИО1 по данному делу было вынесено определение о замене в порядке правопреемства в стадии исполнения решения суда от xx.xx.xxxx г. Управления ФСКН России по НСО на МВД России (л.д.14). В обоснование замены указано то, что указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, функции и полномочия упраздненной службы переданы МВД России, в том числе оно является правопреемником и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.п. «б» п.3).

Из заявления истца следует, что решение суда было исполнено МВД России xx.xx.xxxx г., доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании установленных по делу обстоятельств, изложенных норм закона суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению. Процессуальное правопреемство влечет за собой в данном случае правопреемство и в материально-правовых отношениях, независимо от даты его производства. В данном случае истец, в связи с упразднением ФСКН России, уже лишен возможности обратиться в суд с иском к своему работодателю – Управлению ФСКН России по НСО, в связи с чем все требования, вытекающие из неисполненного обязательства по решению суда он вправе предъявить к его правопреемнику – МВД России.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающих истцу по решению суда, за последующий период после решения суда – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата выплат по решению суда ), согласно расчету истца на л.д.29, произведенному в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, от суммы невыплаченного денежного довольствия, с учетом действовавших значений ключевой ставки ЦБ РФ в определенные периоды. Судом проверен данный расчет, признан верным, не оспорен ответчиком.

Общий размер денежной компенсации составит 28 439,58 руб.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г., заключенному им с ФИО2 (л.д.31), который готовил процессуальные документы, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях. За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере __ руб., согласно акту приема денежных средств от xx.xx.xxxx г. на л.д.32. Однако суд, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, полагает необходимым возместить расходы частично в сумме __ руб., что будет также отвечать размеру расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 28 439,58 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2018 года

ФИО2 <данные изъяты>