Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело 2-1562\18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по Кредитному договору № Номер с физическим лицом от 06 ноября 2012 г. в размере 3621288.17 (Три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга - 281541.5 руб., сумма начисленных процентов - 217252.32 руб., сумма пени - 3122494.35 руб., ссылаясь на то, что 06 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», (в дальнейшем - Банк), и ФИО1 был заключен Кредитный договор № Номер с физическим лицом от 06 ноября 2012 г. (далее - Кредитный договор) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 285714.29 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Кредит предоставлен 06 ноября 2012 г. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 06 ноября 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 26% (Двадцать шесть) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 15 мая 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 3621288.17 (Три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 53826.17 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 227715.33 руб.;

сумма начисленных текущих процентов - 278.6 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 216973.72 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 1332175.39 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 1790318.96 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № Номер с физическим лицом от 06 ноября 2012 г. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 285714.29 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Кредит предоставлен 06 ноября 2012 г. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 06 ноября 2017 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет 26% (Двадцать шесть) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 15 мая 2017 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 3621288.17 (Три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - 53826.17 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 227715.33 руб.;

сумма начисленных текущих процентов - 278.6 руб.;

просроченная задолженность по процентам - 216973.72 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу - 1332175.39 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам - 1790318.96 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 30000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 30000 рублей согласно ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 26306 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № Номер с физическим лицом от 06 ноября 2012 г. в размере 558793 рубля 82 копейки, в том числе сумма основного долга – 53826 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность – 227715 рублей 33 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 278 рублей 60 копеек, просроченная задолженность по процентам – 216973 рубля 72 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 30000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26306 рублей 44 копейки, а всего 585100 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.