Постановление № 3/2-0207/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3/2-0207/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-011775-49

3/2-207/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей неоконченное высшее образование, трудоустроенной в ООО «Евростиль», являющейся студенткой 4 курса Тольяттинского государственного университета, в браке не состоящей, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности клиентского менеджера в ПАО «Банк ВТБ», ранее не сулимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенное в одно производство 18 апреля 2025 года с уголовным делом, возбужденным по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

1 марта 2025 года ФИО2 и ФИО3, 2 марта 2025 года фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 1 марта 2025 года ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение с совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 2 марта 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

3 марта 2025 года в отношении фио, фио каждого Преображенским районным судом адрес, а в отношении ФИО1 4 марта 2025 года Бабушкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 24 июня 2025 года каждому до 28 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 12 августа 2025 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, согласно оперативно-розыскным мероприятиям, фио, ФИО3 и ФИО2, также причастны к совершению серии аналогичных преступлений, с ущербом в особо крупном размере, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу, фиоИ,, ФИО3 и ФИО2, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемая фио и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, ФИО3 и ФИО2 каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио, ФИО3 и ФИО2 при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении ФИО1, фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданинкой Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю, в случае изменения меры пресечения, не представила, кроме того в настоящее время ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности ФИО1 к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю, в случае изменения меры пресечения, не представил, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю, в случае изменения меры пресечения, не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания ФИО1, фио и фио каждого, под стражей суд учитывает, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых.

При этом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемая фио со слов скрываться не намерена, частично признала вину, обвиняемый ФИО3 также со слов скрываться не намерен, обвиняемый ФИО2 со слов скрываться не намерен, частично признал вину, готов сотрудничать со следствием - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения каждому из них в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого каждый из них в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания ФИО1, фио, фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 26 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

Ходатайство обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 27 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3, на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 27 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина