Приговор № 1-102/2024 1-680/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

61RS0012-01-2023-005150-60

дело № 1-102/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 08.07.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно сообщению начальника филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 29.01.2024 состоит на учете с 15.08.2022.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося

под мерой процессуального принуждения в виде

обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.10.2021 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 30.11.2021, наказание не исполнено, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району не сдано, административный штраф не оплачен, срок погашения административного наказания не истек), 24.07.2023 около 23 часов 00 минут находясь в сквере <адрес> употребил наркотическое средство.

После чего, 25.07.2023, точное время не установлено, ФИО1, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии наркотического опьянения сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион.

25.07.2023 в 05 часов 53 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, где на пересечении между <адрес> и <адрес> в 350 метрах от № по <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» и доставлен в <данные изъяты> филиал ГБУ РО «Наркологический диспансер», где у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111 д от 25.07.2023 было установлено наркотическое состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 98); <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 111д от 25.07.2023 и справки от 25.07.2023 установлено состояние опьянения – наркотическое (т.1 л.д. 10, 11).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. № л.д. 53-54).

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, что позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 92-93, 108, 110, 141), имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от 16.12.2023 с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Рубцова Г.Г. (т.1 л.д. 85-90), согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 144).

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период отбытия условного наказания за совершение преступления средней тяжести.

Преступление (ч.1 ст. 264.1 УК РФ), совершенное ФИО1 хотя и относится по своему характеру к категории небольшой тяжести, по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание личность подсудимого и его образ жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, а также требования принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, которым в момент совершения преступлений управлял ФИО1, принадлежит Свидетель №1, в связи с чем законных оснований для конфискации автомобиля, не имеется (т. 1 л.д. 26).

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в части основного считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 ФИО14 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.07.2022 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения (т. 1 л.д. 44).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, переданный под сохранную расписку Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 33, 34, 35); хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 74, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

<адрес> Е.А. Шаповалов