Приговор № 1-42/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, <...> образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи 3 класса <адрес><...> Архангельского почтамта Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – ОПС <адрес>), будучи назначенной на указанную должность приказом начальника Архангельского почтамта УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» №*** от 20 мая 2016 года временно на период отпуска основного работника с 15 июня 2016 года по 11 августа 2016 года, а с 12 августа 2016 года назначенной на должность начальника ОПС <адрес> на основании приказа начальника Архангельского почтамта №*** от 12 августа 2016 года, которая в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи от 01 апреля 2007 года, утвержденной 03 апреля 2007 года начальником Архангельского почтамта УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» обеспечивает сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений, денежных сумм, условных ценностей, почтовой документации и товаров; составляет график работы, ведет учет рабочего времени работников ОПС; осуществляет контроль за работой сотрудников ОПС; продаёт ГЗПО, посылочную тару, товары розницы, периодические издания и лотерейные билеты, товары фирмы «Кодак», несет ответственность за порчу, утрату имущества и оборудования, принадлежащего предприятию связи, за сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров розницы, оборудования, имущества, средств механизации, осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора №*** от 01 марта 2016 года и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2016 года №***, согласно которым она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, имея единоличный доступ к кассе и складу, где хранятся денежные средства, а также товарно-материальные ценности, принадлежащие Архангельскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», являясь материально ответственным лицом, и в силу занимаемой должности осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, а также товарно-материальных ценностей предприятия путем их присвоения.

В период с 15 июня 2016 года по 29 октября 2016 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОПС <адрес>, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, действуя умышлено, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея единоличный доступ к кассе указанного отделения, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, присвоила себе денежные средства, принадлежащие Архангельскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сумме 1 998 рублей 40 копеек, после чего распорядилась указанными денежными средствами в личных целях и по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 15 июня 2016 года по 29 октября 2016 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в служебном помещении ОПС <адрес>, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, действуя умышлено, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея единоличный доступ к складу, где хранятся товарно-материальные ценности, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, присвоила себе товарно-материальные ценности, принадлежащие Архангельскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на общую сумму 98 645 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 15 июня по 29 октября 2016 года, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя единолично, присвоила денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие Архангельскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», на общую сумму 100 643 рублей 50 копеек, которыми распорядилась в личных целях и по своему усмотрению, чем причинила Архангельскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения вверенного имущества путем присвоения и с использованием служебного положения, признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 (Том 1, л.д.184-189) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении неё следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая до возбуждения уголовного дела явилась с явкой с повинной, а в последующем давала подробные и признательные показания об обстоятельствах преступления в ходе допроса её в качестве подозреваемой и обвиняемой ( (Том 1, л.д.1-2, 18-19,20,22-23,24, Том 2, л.д.124-130, 138-143).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Между тем доводы защитника Щербакова В.А. о наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как стечение тяжелых жизненных обстоятельств исходя из того, что подсудимая с сентября по октябрь 2016 года не получала заработную плату, суд признает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что указанные жизненные обстоятельства на момент совершения хищения путем присвоения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, не могут быть расценены как негативные, способствовавшие совершению подсудимой преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных филиалом ФГУП «Почта России» и ОМВД России по Пинежскому району следует, что по месту работы ФИО1 характеризовалась удовлетворительно, с обязанностями справлялась, но была замечена в хищении денежных средств и материальных ценностей, с ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с работы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ ( в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя). ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, фактически пребывает в <адрес>. По характеру спокойная, общительная, к административной ответственности не привлекалась. В быту злоупотребляет спиртным. Со слов соседей и жителей <адрес>, характеризуется удовлетворительно (Том 1, л.д.92, 96, 180-186, 190; Том 2 л.д.194).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (Том 1, л.д.198).

Согласно справок, выданных ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области» ФИО1 на учете по безработице не состоит, получателем пенсии и других социальных выплат не является (Том 1, л.д.200, 202).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не обеспечат целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 100643,5 рубля ( Том 1, л.д.195-196), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе судебного заседания сумма причиненного преступлением ущерба в размере 100 643,5 рубля нашла свое полное подтверждение, подсудимая с иском согласна, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия по назначению в сумме 4840 рублей (Том 2, л.д. 222-223) с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФГУП «Почта России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Архангельского почтамта УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 100 643,5 (Сто тысяч шестьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 4840 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года.