Приговор № 1-195/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

36RS0001-01-2019-002044-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО1

защитника адвоката Козявкина Е.В., представившего удостоверение № 3165 и ордер № 008460 2451/2 от 10.07.2019 года,

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина ........., образование основное общее полное, состоящего в браке, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающего ......... проживавшего и имевшего временную регистрацию по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.05.2019 года примерно в 12 час. 20 мин. ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2 находился в лесном массиве (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), расположенном за ТРЦ «Максимир» г. Воронежа по адресу: <...> «п». В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого между ФИО3 и ФИО2 произошла обоюдная драка, во время которой последние нанесли друг другу удары руками в область лица и тела. После произошедшего ФИО3 и ФИО2. направились по адресу своего проживания: <адрес>

11.05.2019 года примерно в 14 час. 50 мин. между ФИО3 и ФИО2., находящимися в помещении раздевалки здания, в котором они проживают, расположенного по адресу: <адрес> вновь возник словесный конфликт. В вышеуказанное время ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений направился в помещение кухни, где со стола взял нож, после чего вернулся в помещение раздевалки здания, в котором они проживают по адресу: <адрес> подошел к ФИО2 и умышленно с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, имевшимся при нем ножом, используя который в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО2 причинив тем самым телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2948.19 от 13.06.2019 года у ФИО2. отмечены повреждения в виде раны ......... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 №Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Козявкин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 1521 от 17.06.2019 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством во время инкриминируемого ему деяния, которое бы делало его неспособным в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Совершая инкриминируемое ему деяние ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в прошлом каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания. У ФИО3 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, которое бы относилось к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. ФИО3 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления ФИО3 каким-либо психическим расстройством не заболел. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции в исследуемой ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Состояние здоровья ФИО3, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд, согласившись с позицией государственного обвинения, не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый и потерпевший совместно в течение длительного времени употребляли спиртные напитки и само по себе употребление спиртного не явилось поводом к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь, здоровье потерпевшего, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей ФИО3 суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 сентября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12.05.2019 года по 13.05.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.05.2019 года по 09.09.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО3 в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № 19_10079 на имя ФИО2., возвращенную БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» оставить данному медицинскому учреждению;

- нож, футболку серого цвета и джинсовые брюки потерпевшего ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.