Решение № 12-134/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-134/2019Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 21 марта 2019 года Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу ООО «Управляющая <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее – ООО «УК <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Защитник ООО «УК <адрес>» ФИО2, действующий на основании доверенности в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. Инспекция государственного жилищного надзора по <адрес>, представитель ООО «УК <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требовании предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании). В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила 491). Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включены в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 Правил 491). Пунктом 10 Правил 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил 491). Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень). В судебном заседании установлено, что ООО "УК <адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирные <адрес>А, 34 по <адрес> в <адрес> внесены в реестр лицензии. ООО "УК <адрес>" осуществляет управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления. Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «УК <адрес>» лицензионных требовании при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №А, 34 по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ несоблюдении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 09.2003 № Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 290, подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в ходе проверки выявлены следующие нарушения при управлении ООО «УК <адрес>» многоквартирными домами: техническое состояние инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования многоквартирного <адрес>А по <адрес>, а именно на 5 этаже в туалетной комнате ненадлежащее, инженерные коммуникации системы водоотведения находятся в технически неисправном состоянии; техническое состояние кровельного покрытия по периметру дома ненадлежащее, наблюдаются сквозные отверстия, сколы, трещины и неплотное прилегание асбестоцементных листов- техническое состояние слуховых окон, расположенных на чердачном помещении ненадлежащее, наблюдаются повреждения светопрозрачных заполнений, отсутствуют жалюзийные решетки, техническое состояние оконного заполнения, расположенного на 5 этаже в корпусе, где находится <адрес>, ненадлежащее, наблюдаются участки загнивания и коробления оконных рам, нарушен окрасочный слой (нарушение пунктов 1.7.2, 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 7.13.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); при проверке деятельности по управлению домом № по <адрес> установлено, что техническое состояние козырька со стороны главного фасада ненадлежащее, наблюдаются многочисленные участки разрушения бетонного слоя с оголением арматуры (нарушение п. 4.2.3.1,4.2.3.2, 4.2.3.8, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.4.2 ПиН, п. 9 Минимального перечня). Выявленные проверкой наращения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации право содержания общего имущества в многоквартирном доме – нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО «УК <адрес>» договорами управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым требования ч.2 ст.162 ЖК РФ не соблюдены. На основании изложенного, ЛЛЛ «УК <адрес>» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «УК <адрес>» управления многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями протоколов общих собраний, копиями договоров управления, копией лицензии, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. При этом мировой судья, вопреки утверждениям защитника, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания. Состав вменяемого ООО «УК <адрес>» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «УК <адрес>» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется. Постановление о назначении ООО «УК <адрес>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «УК <адрес>» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы. На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Е.А. Никитина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-134/2019 |