Апелляционное постановление № 22-706/2019 22К-706/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-706/2019

Судья Савельев Р.В. Дело №22-706/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 07 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

заявителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО3 на постановление заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области от 22 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л :

05 марта 2019 года жалоба заявителя ФИО3 на постановление заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области от 22 февраля 2019 года поступила в Брейтовский районный суд Ярославской области.

Доводы жалобы сводились к несогласию с постановлением заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области от 22 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении обращения ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2014 года.

Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2019 года отказано в принятии к производству жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает постановление незаконным и необоснованным, повторяет фактические обстоятельства, отраженные в жалобе, ссылается, что судом не были исследованы показания свидетеля ФИО1 и не учтены новые обстоятельства, к коим заявитель относит отказ следователя ФИО2 от вынесенных им постановлений

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав позицию ФИО3 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции обоснованно и правильно установлено, что фактически обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2014 года, которое уже являлось предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, 17 мая 2018 года Брейтовским районным судом Ярославской области вынесено постановление об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения, на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 16 июля 2018 года указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, так как в жалобе не приведены новые обстоятельства, которые не были известны и не исследованы ранее в суде, доводы заявителя, приведенные в жалобе, о наличии указанных оснований об обратном не свидетельствуют.

Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные причины принятия соответствующего решения, не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин