Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

1.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 59 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

14.12.2014 года ФИО2 умер. Наследство после смерти ФИО2 приняла его дочь ФИО1

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просивших взыскать с ФИО1, принявшей наследство после смерти отца ФИО2, в их пользу сумму задолженности по договору кредитования № по состониянию в размере 27 091,30 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 20449,21 руб., процентов в размере 1 196,23 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 5 144,89 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 300,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012,74 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, в своих возражениях ссылается на то, что то стоимость перешедшего к ней наследства уже была взыскана решением Белгородского районного суда Белгородской области от 7.11.2016 года в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 1.12.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на выдачу кредита, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 59 месяцев с выплатой процентов из расчета 0,13 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д. 12-16)

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.19-20).

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 умер 14.12.2014 года, что следует из записи акта о смерти (л.д. 70).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела N 169/2015 год следует, что после смерти ФИО2, умершего 14.12.2014 года, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО1 Отец умершего Р. от причитающейся доли в наследстве отказался в пользу ФИО1 Завещание ФИО2 не составлялось. Наследственное имущество состояло из автомобиля марки Chevrolet cruze KL1J, 2012 года выпуска, идентификационный №, стоимость которого на дату смерти наследодателя по заключениям специалистов ООО «Центр независимой оценки «Триумф» от 10.06.2015 года составляла 379 000 руб. (л.д. 51-68).

Судом установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 7.11.2016 года, вступившим в законною силу, по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 года заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в размере 521 426,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 414,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2, была взыскана задолженность в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 129 180 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,60 руб., в остальной части исковых требований отказано. Судом установлено, что ФИО1 произвела оплату задолженности по кредиту в размере 118000 руб., с учетом понесенных расходов на похороны наследодателя в сумме 131 820 руб., сумма оставшейся задолженности составила 129 180 руб., что значительно меньше стоимости заложенного автомобиля (л.д. 114-115).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, позволяет взыскать заявленную истцом сумму задолженности, истцом не представлено.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании " (п. 60), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат возмещению согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года