Приговор № 1-72/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №1-72/2021 (12101040019000019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 02 июля 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района

Степанова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитников- адвокатов Войтюк О.В.,

Тимофеевой А.В.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> судимого:

- <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в общественном месте на участке местности у магазина «Ермак», расположенного п адресу: <...>, где находился ранее не знакомый им Потерпевший №1, с которым ФИО2 и ФИО3 затеяли конфликт, используя при этом не значительный повод - отказ Потерпевший №1 на просьбу ФИО2 дать «десятик» на пиво. Потерпевший №1 стараясь избежать конфликта, прошел в помещение магазина «Ермак». В связи чем, у ФИО2 и ФИО3 из хулиганских побуждений, используя не значительный повод, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления опасных последствий для здоровья Потерпевший №1, находясь на участке местности у магазина «Ермак» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, дождавшись когда Потерпевший №1 выйдет из помещения магазина, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <...> Своими совместными противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы <...>

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и пояснили суду, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Войтюк О.В., Тимофеева А.В. ходатайство подсудимых поддержали полностью.

Государственный обвинитель Степанов С.А.. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также личности подсудимых, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 139), <...> привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д.140-143).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.02.2021г., ФИО2 каким-либо психическим заболеванием в настоящий момент не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также ким-либо расстройством психической деятельности, в том числе и временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, ФИО2 <...>

Суд принимает во внимание научно-обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Исходя из изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выстраивающего линию защиты, суд признает ФИО2 вменяемым относительно установленного судом деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1ст.63УКРФ суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по нему нет, в связи с чем суд считает необходимым постановить исполнять его самостоятельно.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется администрацией поселка по месту жительства, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим <...> привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д.189-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1.1ст.63УКРФ суд не признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследствия заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей.

Потерпевший и государственный обвинитель поддержали исковые требования.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 иск признали частично.

Суд считает, что действиями ФИО2 и ФИО3, повлекшими причинение вредаздоровьюпотерпевшего Потерпевший №1, были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинён моральныйвред(физические и нравственные страдания), подлежащий компенсации. При определении размера компенсации суд, помимо характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителейвреда, учитывает требования разумности и справедливости, и на основании ст. ст.150,151,1099-1101 ГК РФсчитаетисковыетребования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <...> рублей - и подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Курагинского районного суда Красноярского края от18 июня 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 пользу Потерпевший №1 <...> в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск – оставить в материалах дела.

ФИО2 и ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова