Приговор № 1-433/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-433/2025

64RS0042-01-2025-003779-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 80 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 5 апреля 2019 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 15 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, 15 января 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 марта 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет 22 дня, 13 марта 2023 года освобожден по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 2 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 22 дня.

Таким образом, ФИО2 14 июня 2024 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В неустановленные время и месте, но не позднее 14 июня 2024 года у ФИО2 возник умысел на управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 14 июня 2024 года в неустановленные время и месте, но не позднее 14 июня 2024 года, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа от механического транспортного средства - мотоцикла марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, привел в действие двигатель данного мотоцикла и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном мотоцикле, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

14 июня 2024 года в период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, на участке автомобильной дороги, расположенной у <адрес>, ФИО2, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО2 получил травмы, поэтому с места дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГАУЗ ЭГКБ № 1, где в тот же день, 14 июня 2024 года в 22 часа 38 минут у него была отобрана сыворотка крови на алкоголь, в ходе исследования которой на автоматическом биохимическом анализаторе URIT-8220 было установлено алкогольное опьянение ФИО2 в количестве 0,8 мг/л.

Таким образом, установлено, что 14 июня 2024 года ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, показав, что действительно 14 июня 2024 года в период времени с 20 часов до 21 часа на участке автомобильной дороги, расположенной у <адрес>, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 106-107), следует, что он занимает должность инспектора ДПС в ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 14 июня 2024 года с 7 часов по 7 часов 15 июня 2024 года заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6 14 июня 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО6 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения и получили сообщение от дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В указанное время они незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Приехав на место примерно в 20 часов ими было установлено, что на данном участке совершено дорожно-транспортное происшествия, в ходе которого столкнулся автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО7 и мотоциклом марки FK 200 - СК под управлением ФИО1 Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, они установили, что гражданина, управлявшего вышеуказанным мотоциклом, на месте не было, так как он был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи до их приезда и направлен в ГАУЗ ЭГКБ № 1. Им была составлена в присутствии понятых схема места происшествия по данному адресу. ФИО6 опрошен гражданин, управлявший автомобилем Рено Меган. Им, посредством показаний очевидцев и водителя автомобиля Рено Меган было установлено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО6 был осмотрен мотоцикл, которым управлял ФИО2, а так же составлена справка-приложение к схеме места происшествия. Далее он, совместно с ФИО6 покинули место происшествия и направились в отделение. В момент их отъезда мотоцикл находился на месте происшествия.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (л.д. 108-109) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 147-149), следует, что она является врачом в ГУЗ СОССМП. 14 июня 2024 года она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи на должности врача. Ими был получен вызов в вечернее время суток в <адрес>, после выполнения которого они в составе бригады скорой помощи возвращались на станцию в <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут, проезжая по перекрестку дорог <адрес> и <адрес> их остановили люди, стоявшие у дороги, сообщив, что произошло дорожно-транспортное происшествие и имеется пострадавший. Они остановились, после чего она вышла из машины скорой помощи и обнаружила, что на автодороге ранее произошло ДТП: на перекрестке находился автомобиль белого цвета с видимыми повреждениями после ДТП, а в стороне, примерно в 15 метрах на обочине у бордюра лежал мотоцикл красного цвета, а рядом на обочине находился молодой человек, возраста примерно 30 лет, крупного телосложения с видимыми травмами: открытый перелом левого бедра в нижней трети, рваная рана левой голени, многочисленные ушибы и ссадины конечностей, а так же от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение было неадекватное обстановке, был импульсивен, кричал. Она стала оказывать ему первую помощь, а так как ему требовалась госпитализация, то его поместили в машину скорой медицинской помощи, госпитализировали в ГАУЗ ЭГКБ № 1. В ходе обследования со слов пострадавшего, стало известно, что им является ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 56-57, 150-152) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «RENAULT MEGANE РЕНО IV» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль оформлен на его имя и управляет им только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поворачивал с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. При этом он пропустил автомобили, двигающиеся на основной сигнал светофора. В тот момент, когда он совершал поворот, на огромной скорости вылетел мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационных знаков из-за стоящих автомобилей на запрещенный сигнал светофора и врезался в левую переднюю часть его автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а затем, не останавливаясь, на скорости проехал еще примерно 10-15 метров вперед, при этом, врезавшись в бордюр, остановился, при этом мотоцикл вместе с водителем упал на бок. От его удара он остановился, вышел из своего автомобиля и позвонил в 112, где сообщил о случившемся. После этого приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи забрали водителя мотоцикла марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, а сотрудники ГИБДД составили материал о ДТП. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационных знаков управлял ФИО2 и ранее был лишен права управления транспортными средствами. Мотоцикл на котором передвигался ФИО2 имел красный цвет корпуса, ФИО2 в момент совершения ДТП был плотного телосложения, одет в красную футболку и темные штаны. После совершения ДТП на близкое расстояние к ФИО2 он не подходил, видел, что он находился в шоковом состоянии и кричал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 154-155) следует, что 14 июня 2024 года она находилась дома, когда ей позвонили со скорой помощи и сообщили, что ее муж ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие. Она прибыла на место аварии к <адрес>, но ФИО2 уже увезла карета скорой помощи. Мотоцикл, которым ФИО2 управлял, находился на обочине, она вызвала эвакуатор и забрала его с места ДТП, а на следующий день сдала его в металлоприемку, поскольку мотоцикл не подлежал восстановлению. Она приезжала к ФИО2 в больницу, тот был в реанимации. ФИО2 управлял мотоциклом <данные изъяты>, который она приобретала для сына. Она сама данным мотоциклом никогда не управляла, сын также не ездил на нем. Приобретался мотоцикл на совместные деньги с ФИО2 О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами она не знала, он ей ничего об этом не говорил.Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от 30 июля 2024 года, согласно которого 14 июня 2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и автомобилем <данные изъяты>. Водитель мотоцикла ФИО2 с травмами различной степени тяжести был госпитализирован в Энгельсскую Городскую Клиническую Больницу № 1, в которой в клинике диагностической лаборатории была отобрана сыворотка крови на алкогольное опьянение, показавшая положительный результат. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2025 года с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где участвующий при осмотре ФИО7 указал на место совершенного 14 июня 2024 года ДТП с участием ФИО1 (л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года. В ходе осмотра установлен факт совершенного ДТП 14 июня 2024 года (л.д. 162-164);

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, вступившем в законную силу 29 марта 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет 22 дня (л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от 25 марта 2025 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14 июня 2024 года в период времени с 20 часов до 21 часа мог находиться в состоянии опьянения (л.д. 139-142);

- заключением эксперта № ОС042 от 19 марта 2025 года, согласно которого на 14 июня 2024 года остаточная стоимость мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска без государственных регистрационных знаков <данные изъяты> с учётом износа составляет 77 000 рублей (л.д. 116-135);

- справкой с ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 31 июля 2024 года, согласно которой ФИО2 14 марта 2022 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 22 дня. В настоящее время ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 25).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14 июня 2024 года управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Исходя из всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств также не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который является инвалидом 2 группы, а также обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ему в виде лишения свободы ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, целенаправленно не вставшего на путь исправления, имеющего не снятую и не погашенную судимость, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает суд и оснований для применения при назначения наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая не отбытую ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Согласно пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления принадлежащий ему на день совершения преступления мотоцикл <данные изъяты> года выпуска без государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, что не опровергается и самим подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что мотоцикл FK 200-СК 2014 года выпуска без государственных регистрационных знаков VIN <данные изъяты> его супругой ФИО10 сдан в пункт приема металлолома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конфискация транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на день принятия решения по делу невозможна, суд принимает решении о конфискации у ФИО1 в собственность государства денежной суммы в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, что соответствует стоимости мотоцикла <данные изъяты> года выпуска без государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, который на день совершения преступления принадлежал ФИО1

Стоимость мотоцикла в размере 77 000 рублей установлена заключением судебной оценочной товароведческой экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 116-135).

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 460 рублей, которое является процессуальными издержками. Поскольку каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия им наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность государства денежную сумму в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, что соответствует стоимости мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, который на день совершения преступления принадлежал осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин