Приговор № 1-330/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-330/2023

НОМЕР <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, участвующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у одного из домов по <адрес>, обнаружившего банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> привязанную к банковскому счету НОМЕР, выпущенную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, получив беспрепятственный доступ к счету НОМЕР, привязанному к банковской карте НОМЕР выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, привязанного к банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>", оплатив товар на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине " <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, привязанного к банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> оплатив товар на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, привязанного к банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>", оплатив товар на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, привязанного к банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>", оплатив товар на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, привязанного к банковской карте НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>", оплатив товар на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу на тротуаре нашел банковскую карту и решил проверить работает ли она. Он понимал, что данная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат. Придя на работу, ФИО1 со своим другом ФИО9 пошли в <данные изъяты>", в котором ФИО1 совершил несколько покупок на <данные изъяты>, оплачивал покупки, каждая из которых была на сумму <данные изъяты>, найденной банковской картой, пин-код при оплате не вводил, на кассе сотрудникам магазина, а также ФИО2 не сообщал, что карта ему не принадлежит. Банковскую карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел, где добровольно написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нашел банковскую карту, которой оплатил товар в различных магазинах. Вину свою признает, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 101).

Комментируя приведенный протокол, ФИО1 в судебном заседании его подтвердил, пояснил, что изложенные в протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, явку давал добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверок показаний на месте, закрепленных в одноименных протоколах, ФИО1 в присутствии защитника добровольно прибыв по адресу: г<адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил пять покупок разными операциями. Оплату произвел найденной банковской картой. Кроме того, добровольно указал место следования от <данные изъяты>" по адресу: <адрес> до <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что не может вспомнить точное место, где именно обнаружил банковскую карту (л.д.129-132, 133-135).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО7 двигался на общественном транспорте. При себе у него было портмоне черного цвета, в котором находилась в том числе <данные изъяты>" на которой имелись денежные средства в <данные изъяты>. Выйдя они на остановке <данные изъяты>

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, последняя работает в должности кассира <данные изъяты> ее должностные обязанности не входит проверка документов покупателей, которые совершают покупки на <данные изъяты> банковскими картами. Алкогольная продукция пробивается на другой кассе, где в чеке указывается <данные изъяты>

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 поехали <данные изъяты>, вышли на остановке а <адрес> работой они решили зайти в магазин продуктов, ФИО1 покупал себе сигареты, а также электронные сигареты, чем он расплачивался ФИО9 внимания не обратил. На протяжении рабочего дня он с ФИО1 в магазин больше не ходил (л.д.95-96).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зафиксировать факт хищения кошелька при неизвестных обстоятельствах по дороге <данные изъяты> В кошельке находились деньги в <данные изъяты> и банковская <данные изъяты> с которой в последствии были списаны <данные изъяты> рублей (л.д.17);

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку <данные изъяты> с ранее украденной банковской карты (л.д.21);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен скриншот уведомлений о списании денежных средств со счета НОМЕР из личного <данные изъяты>" потерпевшего Потерпевший №1 Указанный скриншот признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.25, 26-28, 29);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств по <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, установлены совершенные транзакции в виде списаний <данные изъяты> Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.56-58, 59-60, 61-63, 64);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> В ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяты кассовые чеки за покупки от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в белый бумажный конверт и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Кассовые чеки были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д.65-67, 68, 69-74, 75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен <данные изъяты> с камер видеонаблюдения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, указанный диск был осмотрен с участием ФИО1 в присутствии защитника, о чем был составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. После просмотра вышеуказанных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях запечатлен он, совершающий покупки в данном магазине путем оплаты банковской картой, которая была им найдена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.76-81, 82, 83-89, 90).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Данные свидетелями ФИО8, ФИО9 показания об обстоятельствах, ставших им известными со слов сотрудников полиции, судом во внимание не принимаются и не используются, поскольку не обладают признаками допустимых доказательств.

Все признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его банковской карте, осуществлялось ФИО1 тайно для него, помимо его волеизъявления, подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как Потерпевший №1, так и иное лицо (продавцы), не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1, который втайне от Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта, последнему не принадлежат, распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений и преследовал цель незаконного обогащения.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут тайно похитил с банковского расчетного счета путем осуществления оплаты покупок при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету, в торговой точке денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расценивает их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60,ч.1 ст. 68УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, с его участием были проведены проверки показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую и финансовую помощь.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано после того, как последний был доставлен сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показал сам подсудимый. Следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного им преступления, то такое сотрудничество со следствием в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления, как это уже указано судом выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, судимость не погашена.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, признания действий ФИО1 малозначительными не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст. 61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения и данных о личности. По мнению суда, цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения возможности исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева