Приговор № 1-3/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 марта 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 по 09 сентября 2015 года, в ночное, точно не установленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время в указанную квартиру громко постучал находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший . ФИО1, открыл дверь своей квартиры и увидел находящегося в нетрезвом виде потерпевшего в подъезде дома. ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к потерпевшему., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес один удар потерпевшему. правой ногой, обутой в тапочку, в область низа живота.

В результате неправомерных умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший 1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, они примирились с подсудимым, последний постоянно помогает ему во всем, просит не назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 (л.д. 77,132-143,149-150).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, оказал активное способствование расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес публичные извинения потерпевшему в зале суда, потерпевший не настаивает на строгом осуждении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

- по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, суд не усматривает, т.е. положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, суд считает, что условное осуждение возможно, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирился с потерпевшим. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 14.03.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова