Решение № 12-180/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-180/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2018-000565-80

Дело № 12-180/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушение требований ч. 2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой, просит применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая в обоснование своих доводов, что не оспаривает факт правонарушения, просит учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, не наступление тяжких последствий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо об их обязательном участии в рассмотрении дела от них суду не представлено, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Изучив письменные материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 настоящего Федерального закона

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении закупки единственного поставщика на услуги по пересылке почтовой корреспонденции (извещение №) с ценой 561 500,00 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 93 закона о контрактной системе при осуществлении закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключен государственный контракт № на оказание услуг почтовой связи. Вместе с тем, извещение № о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) размещено Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заказчик, разместив извещение о проведении закупки у единственного поставщика в срок, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, нарушил часть 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Ответственным должностным лицом за размещение извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика является главный специалист-эксперт группы по осуществлению закупок Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом по делу №-№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № копией приказа о приеме работника на работу №-ЛС; скриншотом информации, размещенной в ЕИС; сертификатом ключа проверки ЭП; копией должностной инструкции; скриншотом извещения о закупке.

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, должностным лицом всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие вреда и иных неблагоприятных последствий от неправомерных действий ФИО1, не поступление жалоб от заинтересованных лиц по вышеуказанному факту, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Таким образом, судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене.

Кроме того, судья принимает во внимание некоммерческий характер деятельности заявителя, социальную значимость осуществляемых им услуг, устранение нарушений в установленный срок, совершения им правонарушения впервые.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Должностное лицо – ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>