Приговор № 1-1-61/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-1-61/2024

Уголовное дело № 1-1-61/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000885-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 05 ноября 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Николаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

05.02.2024 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.06.2024, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 05.11.2024 составляет 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2024 около 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,41 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.02.2024 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно управлял колесным трактором ***, государственный регистрационный знак ..., от гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., до участка местности, расположенного на 5 км+600 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области, на расстоянии 55 м в южном направлении от д. ... п. Подгорный Инзенского района Ульяновской области и на расстоянии 250 м в северо-западном направлении от д. ... п. Подгорный Инзенского района Ульяновской области, где в 10 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, и, подтвержденных в судебном заседании (л.д. 26-27), следует, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него в настоящее время не имеется, потому что он его сдал в ГИБДД МО МВД России «Инзенский» в 2018 году. После этого он сдавал 2 раза экзамен по вождению, но не сдал. Права тракториста-машиниста он никогда не получал, управлять трактором научился самостоятельно. 05.02.2024 по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

05.07.2024, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, он, находясь дома, выпил 1 бутылку пива «ЭССА», объемом 0,5 литров, после чего пошел на работу в гараж, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. .... Данный гараж находится в пользовании П.Н. П.Н. в июне, точной даты он не помнит, ему был выдан колесный трактор ***, государственный регистрационный знак .... О том, что у него не имеется водительского удостоверения на управление трактором, П.Н. он не говорил. Около 09 часов 30 минут 05.07.2024 он решил выехать в поле, расположенное на окраине с. Оськино Инзенского района, чтобы косить траву. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, и что за это наступает уголовная ответственность, так как он уже был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что алкоголь уже вывелся из его организма, и его не остановят сотрудники ДПС ОГИБДД. Сев за руль колесного трактора ***, государственный регистрационный знак ..., и, отъехав от гаража, расположенного по ул. ... в г. Инза Ульяновской области, он поехал в сторону с. Оськино. Около 10 часов на 5 км +600 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» возле п. Подгорный Оськинского сельского поселения его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский». В ходе беседы сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употребил бутылку пива с утра. После этого сотрудник полиции пояснил, что у него имеются основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, чьи данные он не помнит, разъяснив права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, оформив соответствующий протокол. Он согласился с протоколом и поставил свою подпись в данном протоколе в присутствии понятых. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «DRAGER ARFA». Он согласился и добровольно в присутствии понятых прошел освидетельствование, результаты которого показали наличие у него алкогольного опьянения - 0,41 мг/л. В присутствии понятых с результатами освидетельствования он согласился и собственноручно написал в акте, составленном сотрудником ГИБДД, что он согласен, также он поставил свою подпись в чеке с показаниями прибора, так как он не отрицал, что употреблял алкоголь.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из данных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н. следует, что ею в ООО «Триумф» был взят в аренду трактор ***, государственный регистрационный знак ..., который находился в гараже по адресу: г. Инза Ульяновской области, ул. .... Она регулярно просила ранее знакомого ФИО1 оказывать ей помощь при проведении ремонтных работ техники. У ФИО2 был доступ ко всей технике в гараже, в том числе и к трактору ***, государственный регистрационный знак .... 05.07.2024 она узнала, что ФИО2, управляя указанным трактором, был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку находился в состоянии опьянения.

ФИО3, являющиеся инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский», показали в судебном заседании, что 05.07.2024 около 10 часов 00 минут при несении дежурства по контролю за безопасностью дорожного движения на автодороги «Инза-Оськино-граница области» возле п. Подгорный Инзенского района Ульяновской области ими был остановлен колесный трактор, под управлением ФИО1 Им известно, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 не смог предъявить им водительское удостоверение, поскольку у него его не было. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, то он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера «DRAGER», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С прибора был распечатан чек с показаниями, ФИО1 с результатами в присутствии понятых согласился, поставил свою подпись в чеке. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он в присутствии понятых собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, а также в акте свои подписи поставили понятые.

ФИО4 показали, что 05.07.2024 они принимали участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 Сотрудники полиции пояснили им, что данный гражданин осуществлял движение на тракторе с признаками алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. Далее сотрудники ГИБДД оформили в их присутствии протокол об отстранения от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранялся от управления колесным трактором. ФИО1 с протоколом согласился и собственноручно расписался в составленном протоколе. Они также поставили свои подписи в составленном протоколе. Далее сотрудники ГИБДД в их присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотестера. ФИО1 согласился, и в их присутствии с помощью алкотестера был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В их присутствии на месте сразу же после освидетельствования с прибора был распечатан чек с показаниями, а так же сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и в составленном акте собственноручно написал, что согласен, и поставил свою подпись. Они так же поставили свои подписи в составленном документе. Кроме этого, ФИО1 поставил свою подпись в чеке. Никаких замечаний по поводу составления протокола, акта проведения освидетельствования у них не возникло.

Свидетель Ш.Д. показала, что является генеральным директором ООО «Триумф». В собственности у их общества имеется трактор ***, государственный регистрационный знак .... Данный трактор ранее был сдан в аренду П.Н. 05.07.2024 ей стало известно, что вышеуказанный трактор был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге «Инза-Оськино». Она приехала на данную автодорогу и увидела, что на обочине автодороги стоит указанный трактор, за рулем которого, как она узнала, находился ФИО1 Данный трактор был передан ей на ответственное хранение, и в настоящий момент хранится в гараже по ул. ... г. Инза Ульяновской области.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Инзенский» К.Д. от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 10 часов 54 минуты в ДЧ МО МВД России «Инзенский» поступило сообщение от инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.Д. о том, что на 5 км+600 м автодороги «Инза- Оськино-граница области» был остановлен трактор под управлением ФИО2, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.07.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 5 км+600 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома №... по ул. ... г. Инза Ульяновской области (л.д.103-105);

- протоколом 73 НТ №204955 об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2024, согласно которому ФИО1, управляющий 05.07.2024 в 10 часов 00 минут на 5 км+600 м на автодороге Инза-Оськино Инзенского района Ульяновской области транспортным средством - трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом 73 НА №213155 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 10 часов 49 минут в присутствии понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- чеком с прибора «Drager ARFA - 0790» от 05.07.2024, согласно которому 05.07.2024 в 10 часов 49 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Чек распечатан на принтере ARFA -5274 (л.д.6);

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.02.2024, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.02.2024 (л.д.44-48);

- протоколом выемки от 13.09.2024, в ходе которой у свидетеля Ш.Д. изъят трактор ***, государственный регистрационный знак ..., находящийся в гараже по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... (л.д.81-85).

Изъятый трактор ***, государственный регистрационный знак ..., осмотрен с применением фотосъемки, в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.86-90) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2024 года (л.д.91).

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, без каких-либо нарушений, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнения, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, свидетелей, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественное доказательство, которые в совокупности устанавливают событие преступления, и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.07.2024 около 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,41 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.02.2024 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно управлял колесным трактором ***, государственный регистрационный знак ..., от гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., до участка местности, расположенного на 5 км+600 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» Инзенского района Ульяновской области, на расстоянии 55 м в южном направлении от д. ... п. Подгорный Инзенского района Ульяновской области и на расстоянии 250 м в северо-западном направлении от д. ... п. Подгорный Инзенского района Ульяновской области, где в 10 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ... с диагнозом: *** на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, находится в ЭБД ГУЗ УОКНБ с ... с диагнозом: ***), ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.30-33, 35, 37, 39, 52, 54).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 04.09.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может самостоятельно, в полной мере осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде без помощи защитника.

Страдает синдромом зависимости к алкоголю, ***, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о регулярном употреблении спиртных напитков, высокой толерантности к алкоголю, утрате количественного и ситуационного контроля в состоянии опьянения, сформировавшихся патологическом влечении и психической зависимости к алкоголю, формирующейся физической зависимости.

В лечении синдрома зависимости от *** нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии действующими нормативными документами регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый курса лечения конкретного больного от алкоголизма, наркомании его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

Синдром зависимости от наркотических веществ не выявлен при настоящем исследовании (л.д.71-73).

Учитывая, что заключение экспертов является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как в ходе дознания, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины подсудимым, ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей, в связи с чем не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, к принудительным работам.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и может быть не назначено только в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, основания для применения которой, отсутствуют, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к наказанию в виде принудительных работ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10% из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Инзенского районного суда от 05 февраля 2024 года, суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - колесного трактора ***, государственный регистрационный знак ..., используемого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в собственность государства, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанный трактор принадлежит на праве собственности (на основании свидетельства о регистрации транспортного средства) ООО «Триумф».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6584 рубля, выплаченные адвокату Салееву Р.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Инзенского районного суда Ульяновкой области от 05.02.2024, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: колесный трактор ***, государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение свидетелю Ш.Д., и хранящийся в гараже, расположенном по ул. ... г. Инза Ульяновской области, - оставить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Трифонова