Приговор № 1-450/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/17(11702320010181272)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально экспедитором ООО «Молочная сказка», зарегистрированного в <адрес>, проживающего фактически <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20.09.2017 по 21.09.2017г., ФИО1, находясь в гараже, расположенном возле административного здания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 544 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как 20.09.2017г. ФИО1 был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, однако, несмотря на данный факт, ФИО1 в период времени с 11 час. 35 мин. по 14 час. 55 мин., 21.09.2017, умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл путем продажи ФИО2, аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 224 мл. После чего, в тот же день, ФИО1 выдал сотрудникам полиции еще 320 мл. аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению химической судебной экспертизы № 564 от 26.09.2017г., содержит ацетон, этилбутират, пик неизвестной примеси и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Польщиков Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: совершение хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность, суд отмечает, что ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудоустроился, тем самым, занимается общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, что ФИО1 молод, судимости не имеет, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия совершенного преступления, имеет (хоть и неофициально) место работы, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, наличия места работы и дохода, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд читает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного. Оснований для рассрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу с момента вступления приговора в законную силу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, подлежат уничтожению; денежная купюра, участвовавшая в ОРМ- подлежит возврату законному владельцу, письменные документы ОРМ следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по КО - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру, достоинством пятьдесят рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по КО возвратить в Отдел ЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева