Апелляционное постановление № 10-42/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-42/2017

Уголовное апелляционное дело № 10-42 / 2017 год

Мировой судья судебного участка № 8

Московского района г. Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

" 19 " декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,

Защитника Мальцева Э.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

Осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от " 13 " июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий 2 несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Заслушав выступления осужденного, его защитника, доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264 ч.1 УК РФ, определено исполнять самостоятельно.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 вину признал полностью; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Ивановым А.Н. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый приговор, назначить на основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.

Данное уголовное дело в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. Однако, в кассационном порядке Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда апелляционной инстанции отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьев А.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, но просил суд вынести постановление об изменении приговора и о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник Мальцев Э.Г. принципиальных возражений против удовлетворения апелляционного представления прокурора не имели, но просили суд назначить по совокупности приговоров наказание в минимальных размерах.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, п.3 – неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, п.1 – нарушение требований общей части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный мировым судьей в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, никем не оспаривается; в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, все участники процесса выразили согласие с этим обвинение. При данных обстоятельствах суд не входит в обсуждение вопросов объективной стороны преступления и квалификации действий осужденного.

Однако суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из приговора мирового судьи преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период имеющейся судимости и неотбытого наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ст. 264 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 года.

Статья 70 УК РФ определяет, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговора одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.

Также, далее ч.2 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что штраф либо лишение права при сложении их с ограничением свободы, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности не приговоров не назначено. При этом постановлено, что приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, хотя согласно ч.2 ст. 71 УК РФ не предусмотрена возможность самостоятельного исполнения наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров 8 часов обязательных работ соответствует 2 дням ограничения свободы, то есть 180 часов обязательных работ соответствуют 45 дням ограничения свободы.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговоров подлежит разрешению вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, лишь в случае, если это не решено в последнем по времени приговоре и в соответствии со стт.70 УК РФ. Вместе с тем данный вопрос решен в обжалуемом приговоре мирового судьи вопреки положениям ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи - изменению.

С целью недопущения ухудшения положения осужденного ФИО1 суд считает необходимым срок отбывания ему наказания исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него тех же ограничений, что и указанным приговором, в частности: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); - не выезжать за пределы муниципального образования – город Чебоксары Чувашской Республики; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наказанию (обязательные работы сроком на 180 часов) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц с возложением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы муниципального образования – город Чебоксары Чувашской Республики;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна: