Решение № 12-32/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 05 ноября 2020 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 24 сентября 2020 года. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В Острогожский районный суд поступила жалоба ФИО1, переданная по компетенции и.о.Острогожского межрайпрокурора. В жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, при этом указал, что в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут отсутствовал дома по уважительной причине, потому что его вывезли в багажнике автомобиля, хотели избить.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, а в случае трудоустройства – с учетом графика работы, 04.08.2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, чем повторно в течение одного года допустил несоблюдение установленного судом вышеуказанного административного ограничения, не содержащего признаки уголовного деяния.

В судебном заседании 12 октября 2020 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, поскольку поздно вечером 03.08.2020 года он покинул дом около 22 часов 40 минут, потому что к нему приехал его знакомый ФИО9., но рассчитывал быстро вернуться домой, но не смог возвратиться вовремя, так как его насильно удерживали ФИО9., ФИО11.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, при таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 24 сентября 2020 года, в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленного материала и было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, а в случае трудоустройства – с учетом графика работы, 04.08.2020 года в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем повторно в течение одного года допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №236678 от 19 августа 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО2, согласно которому ФИО1 04.08.2020 года в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.1);

- определением от 21 августа 2020 года об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении № 236678 от 19.08.2020 года (л.д.2);

- протоколом АА №005731 от 19 августа 2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.3);

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Острогожскому району ФИО3 от 04.08.2020 года, согласно которому 04.08.2020 года в 05 часов 10 мину УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО4 сообщил, что поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.5);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.08.2020 года (л.д.6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО4 от 04.08.2020 года, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.7);

- копией решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2020 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика осужденного ФИО1 (л.д.9-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 10 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 сть.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.12-13), иными доказательствами по делу.

Как следует из представленных материалов, замечаний при составлении процессуальных документов от присутствовавших при его составлении лиц не поступило, замечаний по проведенным процессуальным действиям также не поступило, в связи с чем мировой судья обоснованно признал указанные документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он отсутствовал по месту жительства в указанное время по уважительной причине, поскольку был похищен и незаконно удерживался, проверялись, не нашли своего подтверждения, в том числе в ходе процессуальной проверки по факту покушения на убийство ФИО1, совершенного ФИО9. и ФИО13.

Указанные доводы признаю несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, кроме того ФИО1 в судебном заседании 12.10.2020 года не отрицал, что самостоятельно и добровольно покинул место жительства со своим знакомым ФИО9. около 23 часов 03.08.2020 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, а принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 уже привлекался за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был осведомлен об обязанностях поднадзорного лица и ответственности, наступающей за их неисполнение, что также приводит к выводу о безосновательности приведенных ФИО1 доводов.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все собранные по делу доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 является лицом, которому по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А.Редько

1версия для печати