Приговор № 1-108/2019 1-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-8 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 14 февраля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лачкова Ю.П. и Большакова Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, разведен, имеет ....... малолетних детей, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 08 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный во дворе автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак «.......», принадлежащий Потерпевший №1

После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, а именно с целью прокатиться на указанном автомобиле.

О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО1, которому предложил совместно совершить угон указанного автомобиля, на что последний дал свое согласие.

Далее, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «.......», принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобиля, завести двигатель и управлять автомобилем в качестве водителя, а ФИО2 в это время должен был находиться в непосредственной близости от автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц или собственника автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, в это же время и месте, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями ФИО2 стоял в непосредственной близости от автомобиля и наблюдал за появлением посторонних лиц или собственника автомобиля, а ФИО1 в это время открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где, сломав кожух рулевой колонки автомобиля, выдернул фишку из разъема замка зажигания и имеющимся при нем ножом обрезал провода фишки разъема к замку зажигания, после чего стал перемыкать провода между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля и уехать на автомобиле с места его стоянки.

Однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 не смог запустить двигатель указанного автомобиля указанным выше способом, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «.......», принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительного сговору, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В трезвом состоянии преступление бы не совершил. Его среднемесячный доход составляет ....... рублей. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В трезвом состоянии преступление бы не совершил. Его среднемесячный доход составляет ....... рублей. От дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 20.08.2019г. в вечернее время он, находясь в сосотоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2, проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он обратил внимание на стоящий рядом с домом автомобиль марки «ВАЗ–2104». ФИО8 предложил ему покататься на данном автомобиле, он согласился с его предложением, после чего он и ФИО2 договорились, что он сядет за руль указаного автомобиля, а ФИО2, в свою очередь, будет стоять рядом, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц. После этого ФИО2 стал следить за появлением посторонних лиц, а он открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где сдернул защитный кожух и выдернул фишку из разъема, обрезав при этом провода ножом, который был при нем. Затем он стал перемыкать провода между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля, данное действие он совершал в течении примерно пяти минут, в это время периодически на автомобиле загорались передние фары, то габаритные огни, но завести двигатель автомобиля он не смог (том 1, л.д.161-164, 183-186 );

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 20.08.2019г. в вечернее время, он совместно с ФИО1 проходили мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ – 2104». Во время распития спиртного он предложил ФИО1 покататься на указанном автомобиле, на что ФИО1 согласился. Тогда он с ФИО1 договорился, что ФИО1 пойдет заводить автомобиль и сядет за руль, а он будет стоять рядом и следить за появлением посторонних лиц. После этого ФИО1 подошел и открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и стал совершать действия для завода двигателя автомобиля, в это время периодически на автомобиле загорались то передние фары, то габаритные огни. Примерно через 7-10 минут ФИО1 вылез из салона автомобиля, подошел к нему и сказал, что нужно уходить, чтобы их не заметили (том 1, л.д.120-123,132-135,142-145);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ- 21043» государственный регистрационный знак «.......». От сотрудников пожарной службы ему стало известно, что его автомобиль загорелся из-за короткого замыкания. После он обнаружил, что кожух рулевой колонки сломан и перерезаны провода, идущие к замку зажигания. Он понял, что его автомобиль хотели угнать. Также на коврике с водительской стороны он обнаружил ножны, ему не принадлежащие. Ущерб возмещен частично подсудимым ФИО1 в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в 2018 году он продал Потерпевший №1 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ- 2104» государственный регистрационный знак «.......» за 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает пожарным в пожарной части -32 г.Калязин. 20.08.2019г. он принимал участие в тушении автомобиля марки «ВАЗ- 2104» по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной от 22.08.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 20 августа 2019 года в вечернее время он совершил совместно с ФИО2 покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ- 2104» государственный регистрационный знак «.......», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.41-44);

- протоколом явки с повинной от 22.08.2019г., согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 20 августа 2019 года в вечернее время он совершил совместно с ФИО1 покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ- 2104» государственный регистрационный знак «.......», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.28-31);

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому потерпевший просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших покушение на угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ- 2104» государственный регистрационный знак «.......» в ночь на 21 августа 2019 года по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10 );

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №2367 от 20.08.2019г., согласно которому 20.08.2019г. в 23 часов 20 минут в дежурную часть Калязинского отдела полиции МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение от диспетчера МЧС г.Калязин, который сообщил, что по адресу: <адрес>/а произошло возгорание автомобиля (том 1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому указанного числа с участием Потерпевший №1 произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак «.......», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что помимо следов возгорания обрезаны провода, ведущие к замку зажигания. На коврике с водительской стороны были обнаружены и изъяты ножны В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак «.......» (том 1, л.д.11-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал на месте, а именно по адресу: <адрес>, что 20 августа 2019 года в вечернее время он и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак «.......». ФИО1 открыл водительскую дверь указанного автомобиля, указал на место под рулевой колонкой и пояснил, что он руками выдернул фишку из разъема замка зажигания и имеющимся при нем ножом обрезал провода фишки разъема к замку зажигания, после чего стал перемыкать провода между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля и уехать на автомобиле с места его стоянки. Далее ФИО1 указал в сторону ул.Пухальского г.Калязина, куда он и ФИО2 с места совершения преступления скрылись (том 1, л.д.113-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 показал на месте, а именно по адресу: <адрес>, что 20 августа 2019 года в вечернее время он и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ-2104» регистрационный знак ....... регион. При этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобиля, завести двигатель и далее управлять автомобилем, а он в это время должен был находиться в непосредственной близости от автомобиля и следить за появлением посторонних лиц или собственника автомобиля. Далее, ФИО2 указал в сторону ул.Пухальского г.Калязина, куда он и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, так как ФИО1 не смог запустить двигатель указанного автомобиля (том 1, л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2019г., согласно которому осмотрены ножны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года (том 1, л.д.81);

- заключением экспертов №2385 от 25.09.2019г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки ........ Однако указанное расстройство, выявленное у ФИО1, выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.94-95);

- заключением экспертов №2384 от 25.09.2019г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки ........ Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения деяния ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.103-104).

Изложенные выше показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, а также показания обвиняемых (подозреваемых) ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Заключения экспертов от 25.09.2019г., исследованные в судебном заседании, даны высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов, которые стороной защиты не оспорены, суд находит достоверными и не противоречащими материалам дела. Оснований для сомнений в выводах экспертов суд не имеет.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, вину подсудимых доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимых полностью охватывались их прямым умыслом.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности виновных, их имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений, наличие ....... малолетних детей, наличие у подсудимого заболевания (.......), ....... заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений, наличие у подсудимого заболевания (.......), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии).

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, что последние не отрицали в судебном заседании.

Характер поведения ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, анализ вышеизложенных доказательств дают суду достаточные основания считать, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением ими спиртных напитков, что повлияло на их поведение при совершении преступления.

ФИО1 не судим, разведен, имеет ....... малолетних детей, привлекался к административной ответственности, состоит на учете ......., на учете у врача- нарколога не состоит, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО2 не судим, не женат, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете ....... на учете у врача- нарколога не состоит, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимых постоянного места жительства и их состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат, поскольку по делу усматриваются отягчающее наказание подсудимых обстоятельство.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимых по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат учету положения ч.1,3 ст.66 УК РФ в связи с совершением ими неоконченного преступления.

В соответствии с положениями ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ножны – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак «.......» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев