Решение № 2-3382/2023 2-375/2024 2-375/2024(2-3382/2023;)~М-3987/2023 М-3987/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3382/2023

Копия

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 800 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. При заключении данного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № перечислило страховое возмещение в размере 51 800 рублей. Виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не включен в договор страхования №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в размере 51 800 рублей. На основании вышеизложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 51 800 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 51 800 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно заключенному договору являются ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 (<данные изъяты>), гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из материалов дела (<данные изъяты>).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в размере 51 800 рублей по полису ОСАГО страхования №, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет и основания иска, не представил своих возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба также не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 51 800 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 51 800 рублей, поскольку страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с САО «РЕСО-Гарантия» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 51 800 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 754 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского районного

суда города Казани Э.Н. Альмеева