Решение № 07-108/2026 07П-108/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 07-108/2026

УИД 34RS0041-01-2026-000455-42

судья Горбунова И.Е. дело № 07п-108/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.П. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2026 года № 5-70/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2026 года № 5-70/2026 М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, М.А.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не доказана. При составлении протокола М.А.П. не были разъяснены права, не был предоставлен защитник, протокол в виде копии на руки не был получен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 24 марта 2026 года в 10 час. 00 мин., М.А.П., находясь вблизи <адрес>, оказал неповиновение законному требованию заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Урюпинский» Ш.А.А. при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствовал входу на территорию жилища для проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину М.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела, по существу.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Также при рассмотрении дела М.А.П. согласился с обстоятельства, изложенными в материалах административного дела, в услугах защитника не нуждался, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях М.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылки в жалобе на противоправные, по мнению М.А.П. действия сотрудников полиции не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как объективно ничем не подтверждены и не исключают совершения правонарушения со стороны самого М.А.П. кроме того в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия, он вправе обжаловать действия должностных лиц в ином, установленном законом порядке.

Кроме того, следует подчеркнуть, что причин для оговора М.А.П. со стороны сотрудников полиции не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанными лицами при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях М.А.П. само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у сотрудников властных полномочий не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы названный протокол составлен в присутствии М.А.П., о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в этом протоколе, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации названному лицу были разъяснены, кроме того копия данного протокола им получена, о чем свидетельствуют подписи названного лица в соответствующих графах протокола.

Постановление о привлечении М.А.П. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2026 года № 5-70/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.П. оставить без изменения, а жалобу М.А.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын