Приговор № 1-655/2018 1-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-655/2018

Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Карелине К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Байдиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магафуровой Н.М.,

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.12.2014 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет. По постановлению Центрального района суда г. Челябинска от 07.04.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

26.07.2016 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 5 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 58 минут до 18 часов 15 минут 01.10.2018 г., ФИО1, проживающий в <адрес>. 165 по <адрес>, увидел, в комнате на диване банковскую карту, принадлежащую ранее знакомой Потерпевший №1, которая ранее сообщила ему пароль (пин-код) для её использования. После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с дивана в комнате взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6683, которая материальной ценности не представляет, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым её тайно похитил.

После чего в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 15 минут 01.10.2018 г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где через банкомат «Сбербанк» АТМ 455223, используя пароль (пин-код), ставший ему известный ранее, снял с похищенной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 300 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме в преступлении, изложенном в описательной части приговора, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с мамой, около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель приехали к ним в гости по адресу: <адрес>. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они втроем распивали алкогольные напитки. Около 14 часов 00 минут Свидетель ушла за дочерью в школу. Вернулась около 15 часов 00 минут с ребенком. В период времени около 14 часов 30 минут, Потерпевший №1 и ФИО3 попросили его сходить в магазин за продуктами питания. Он согласился, после чего Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту "Сбербанк" на её имя и сообщила пароль от карты. Он ушел в магазин, в магазине он расплатился данной картой, для того, чтоб проверить пароль он снял денежные средства в размере 1000 рублей, вернувшись домой, примерно около 15 часов 30 минут с продуктами питания, вернул банковскую карту Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 на мобильный телефон пришло смс-сообщение, прослушав которое, она установила, что с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 1 000 рублей, она спросила у него, где денежные средства, на что он ответил, что проверял пароль и отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Куда Потерпевший №1 убрала банковскую карту, он не видел. Примерно в 17 часов 50 минут Свидетель и Потерпевший №1 стали собираться домой. В 17 часов 58 минут он вызвал женщинам такси, и они уехали. После того, как они уехали в зале на диване он увидел карточку "Сбербанк", принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент он решил проверить есть ли на данной карточке денежные средства, при их наличии он решил снять денежные средства и потратить на личные нужды, так как официально он не был трудоустроен и нуждался в денежных средствах. После чего он оделся, и с картой "Сбербанк" на имя Потерпевший №1 пошёл к банкомату, который находится на пересечении <адрес>. Зайдя в банкомат, он поместил карту в банкомат, ввел заранее известный ему пароль (пин-код), который ему ранее сообщила Потерпевший №1, и увидел, что на карте имеются денежные средства в размере около 5 000 рублей. После чего, примерно в 18 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в размере 5 300 рублей, и убрал карман куртки надетой на нем. После чего изъял из банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, убрал карту в куртку, и отправился домой. Вышеуказанную карту он выкинул. Денежные средства потратил на личные нужды. В краже денежных средств в размере 5 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признается в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что более такого совершать не намерен. Обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. (л.д. 69-72, 98-101)

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является инвалидом первой группы. У неё есть знакомая Свидетель, с которой она знакома уже около 10 лет, а также ФИО4, с которой знакома около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она совместно с Свидетель приехали в гости к ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. Также в квартире находился сын ФИО4 – ФИО1. В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они втроем распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут Свидетель ушла за дочерью в школу, после чего вернулась примерно около 15 часов 00 минут с ребёнком. Примерно в 14 часов 30 минут она и ФИО4 попросили ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания, и за алкогольной продукцией. С ответил согласием, после чего она передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» на её имя, и вслух произнесла пароль карты. ФИО1 взяв карту, ушел в магазин и вернулся около 15 часов 30 минут с продуктами питания, и спиртными напитками, после чего вернул ей банковскую карту «Сбербанк». В этот момент ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, прослушав его, она поняла, что с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 1 000 рублей, она сразу же спросила ФИО1, где денежные средства, на что он ответил, что проверял пароль банковской карты в банкомате, и вернул й, денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. После чего она сразу же убрала принадлежащую ей карточку во внутренний карман своего рюкзака. Она не следила, где все оставшееся время находился ФИО1, но рюкзак находился в комнате «зале», а они распивали спиртные напитки на кухне. Примерно 17 часов 50 минут она и Свидетель с ребёнком попросили ФИО1, чтобы он вызвал такси. Около 17 часов 58 часов сели в такси, и направились к Свидетель в гости. При этом в 17 часов 58 минут, ФИО1 находился дома и проводил их до такси. Находясь в такси, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, прослушав его, она установила, что в 18 часов 15 минут с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» были сняты денежные средства в размере 5300 рублей. В это время она решила проверить наличие банковской карты в её рюкзаке, но в рюкзаке её не оказалось. Она сразу же позвонила своей подруге ФИО4 и спросила, нет ли у неё дома её банковской карты, и не брал ли ФИО1 банковскую карту. На что ФИО4, пояснила, что банковской карты дома нет, и она вообще не умеет пользоваться банковскими картами. После этого она вспомнила, что банковскую карту «Сбербанк» она вытащила из своей сумки «рюкзака», для того чтобы положить её в свою куртку, чтобы по пути заехать в магазин и расплатиться данной картой, но положила её рядом с рюкзаком на диван, когда она уходила, взяла лишь рюкзак, а банковскую карту забыла. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отвечала на телефонные звонки. После чего 05.10.2018 года она решила обратиться в полицию и написала заявление о хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк» (л.д. 20-22).

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в размере 5300 рублей возмещен ей полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с учетом ее имущественного положения считает, что ущерб в размере 5300 рублей не является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, она проживает одна и иждивенцев не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает, поскольку простила его.

Показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвердившей свои показания в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с ней приехали в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Также в квартире находился сын ФИО4 – ФИО1. В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они втроем распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут она ушла за дочерью в школу, после чего вернулась примерно около 15 часов 00 минут со своим ребёнком. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 и Потерпевший №1 попросили ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания, и за алкогольной продукцией. ФИО1 ответил согласием, после чего Потерпевший №1, передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» на своё имя, а также вслух произнесла пароль карты, какой именно, она не запомнила, так как не посчитала нужным. ФИО1, взяв карту, ушел в магазин и вернулся около 15 часов 30 минут с продуктами питания, после чего, вернул банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1 Через некоторое время, Потерпевший №1 на мобильный телефон пришло смс-сообщение, прослушав его, она сказала, что с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 1 000 рублей, она сразу же спросила ФИО1, снимал ли он денежные средства с карты, на что он ответил, что да, снимал, так как решил, проверить пароль банковской карты, с помощью банкомата. После сказанного, ФИО1 сразу же вернул ей, денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Куда Потерпевший №1 положила свою банковскую карту, она не знает, не видела. Все оставшееся время ФИО1, находился в спальной комнате, они часто звали ФИО1 на кухню, где распивали спиртные напитки, для того, чтобы задать вопросы про спорт, и показать семейные фотографии. Рюкзак Потерпевший №1 находился в комнате «зале», а сама Потерпевший №1 сидела на кухне вместе с ними. Около 17 часов 50 минут она с ребёнком и Потерпевший №1, попросили ФИО1, чтобы он вызвал такси. Около 17 часов 58 часов они сели в такси. При этом в 17 часов 58 минут, С находился дома и проводил их до автомашины - такси. Находясь в такси, Потерпевший №1 позвонила ФИО4 на мобильный телефон, и сообщила о том, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, прослушав его, она обнаружила, что в 18 часов 15 минут с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», были сняты денежные средства в размере 5300 рублей. Потерпевший №1 позвонила ФИО4, и спросила, нет ли дома её карты, и не брал ли С карту, на что подруга ответила отрицательно. Потерпевший №1 позвонила в Сбербанк и заблокировала карту. Когда С успел снять у неё с банковской карты денежные средства, она пояснить не может, так как он находился в другой комнате, она за ним не наблюдала, возможно, это произошло, когда они уже ехали в такси. Предполагает, что Потерпевший №1 выронила банковскую карту или случайно оставила её в квартире у ФИО4 Так как 17 часов 58 минут когда, они уехали с Потерпевший №1 на такси к ней домой, а снятие денежных средств произошло через некоторое время, точного времени пояснить не может, когда они еще находились в такси. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в полицию и написала заявление о хищении денежных средств. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель (л.д. 53-55)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение её денежных средств на сумму 5 300 рублей (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в квартире по адресу <адрес>, в <адрес>, а именно – расположение вещей и мебели в комнате, дивана, откуда, со слов заявителя Потерпевший №1, похищена её банковская карта. (л.д. 35-42),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат АТМ 455223 «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 снял с похищенной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 300 рублей (л.д. 43-49),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается выписка движения денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, номер счета №****3680, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов … минут были сняты денежные средства в размере 5 300 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов … минут были сняты денежные средства в размере 1 000 рублей. Время московское. После осмотра выписки движения денежных средств по счету не упаковывалась. (л.д. 31, 32)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия итогового решения и вывода о совершении подсудимым деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель, ФИО4, протоколами осмотров места происшествия и предметов, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части приговора.

Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимого суд также не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственным обвинителем предложенная органами предварительного расследования квалификация действия подсудимого ФИО1 не подержана. Государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает, что квалифицирующие признаки предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенная с банковского счета», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в размере 5300 рублей с учетом ее материального положения не является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, похитив банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, через банкомат снял деньги в размере 5300 рублей, причинив потерпевшей ущерб в размере 5300 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку может иметь место только в случаях хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, компьютерных программ.

Поскольку таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, в связи с чем считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода в связи с чем, определяет подсудимому ФИО1 минимальный размер штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2014 года и 26 июля 2016 года.

Приговоры Центрального районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2014 года и от 26 июля 2016 года, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН *

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2014 года и приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 июля 2016 года, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по банковской карте 408178***3680 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Котлярова Е.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Котлярова Е.А.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу « »_______________2019 г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Котлярова Е.А.

Секретарь