Приговор № 1-655/2018 1-89/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-655/2018

Дело 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеева Е.Н.(ордер № от 16 октября 2018 года),

потерпевшей Ф.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ правомерно, находясь в <адрес>. 31 по <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Л.Д. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в <адрес>. 31 по <адрес>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение имущества Ф.Л.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ф.Л.Д., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом, тайно похитил из сумки принадлежащей Ф.Л.Д., стоящей на полу кухни квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф.Л.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Достигая поставленную преступную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов избрал время когда за его действиями никто не будет наблюдать, то есть они будут не очевидными для потерпевшей Ф.Л.Д., находясь в <адрес>, свободным доступом похитил из сумки, принадлежащей Ф.Л.Д. денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО1, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на фактические обстоятельства совершенного в ходе следственных действий, сведения сообщенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19) суд расценивает как явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен потерпевшей, что предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведенческие реакции ФИО1 в момент совершения преступления.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, время, место и способ совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характеристики личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев