Решение № 12-100/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 12-100/2021

УИД: 04MS0037-01-2021-000567-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.02.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 22.01.2021г. в 21.50 часов на <адрес>, управлял транспортным средством «Хендай Грейс» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, по состоянию здоровья не употребляет алкоголь. Имеет заболевание сахарный диабет, в связи с чем возможно и исходил от него запах алкоголя, о чем он уведомлял сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что 22.01.2021г. оставил автомобиль у магазина и поехал к другу на маршрутке, предполагал, что будет выпивать, поскольку умер их общий друг. Позже друг его трезвого подвез к магазину за машиной, где и остановили его сотрудники ГИБДД. Если бы он выпивал, то попросил бы сына забрать автомобиль, но он был трезв. Пояснил, что болен сахарным диабетом, при повышении сахара в крови, исходит запах ацетона, что возможно и прочувствовали сотрудники ГИБДД. Он согласился с показаниями прибора, а не с состоянием алкогольного опьянения.

Выслушав сторону заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2021г. в 21.50 часов на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай Грейс» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи и изложено в постановлении мирового судьи от ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2021г. ФИО1 указал: «инвалид, 2 группы диабет 2 типа, ехал домой, так как плохо передвигаюсь на ногах».

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2021г. следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,38 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был трезв, в виду заболевания не употреблял алкоголь, а также то, что из-за сахарного диабета, при повышении сахара в крови, исходит запах ацетона, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Освидетельствование проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с п. 7 указанных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания прибора согласно Акту освидетельствования, бумажному носителю, составили 0,38 мг/л, более допустимой концентрации.

Довод жалобы о том, что заявитель является инвалидом, состоит в обществе инвалидом, транспортное средство ему необходимо для передвижения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения от административного наказания.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства и им дана верная оценка.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.02.2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.С. Калмыкова