Решение № 2-3585/2024 2-3585/2024~М-3184/2024 М-3184/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3585/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007586-72

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма

установил:

ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор потребительского микрозайма -----. Согласно договора сумма займа составила 60 000 руб., выдана сроком на 364 дня, процентная ставка-191,23%, размер еженедельного платежа - 260 руб., количество платежей - 52. Дата погашения всей суммы займа дата. Договор потребительского займа является реальным и считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств. дата согласно договора уступки прав требований -----/ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по договору потребительского микрозайма ----- ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». До настоящего времени должник принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, на дата у ответчика образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по договору займа в размере 77 199,87 руб. дата судебный приказ, вынесенный дата, был отменен. Истец со ссылкой на ст. ст. 819, 438 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 77 199,87 руб., их них:

- сумма основного долга – 51 508,50 руб.;

-сумма процентов – 25 691,37 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит выносить решение без участия представителя в порядке заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма ----- от дата. Согласно индивидуальных условий потребительского кредита сумма займа составила 60 000 руб., срок действия -364 дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 191,23 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется еженедельно в соответствии с графиком платежей по договору. Размер еженедельного платежа -2600 руб., количество платежей -52. Денежные средства ответчику перечислены переводом на карту в размере 60 000 руб., номер перевода 9928-gsmb от дата

датаг. на основании договора уступки права требования (Цессии) -----/ХДЦ ООО «Хорошие деньги» (Цедент) передает, а ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (Цессионарий) принимает права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении ----- к настоящему договору и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно приложения ----- к договору в реестре должников под номером 988 значится ФИО1, договор -----, сумма займа 60000 руб., задолженность по процентам – 25691,37 руб., заложенность по основному долгу- 51508,5 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата ООО «ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» дата изменило наименование на ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно договору займа срок его погашения -дата (364 дня).

Исходя из расчета долга следует, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 51 508,50 руб., проценты- 25691,37 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, истец правомерно просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 51 508,50 руб., проценты за пользование займом за заявленный период – 25 691,37 руб. с учетом установленных ограничений, что не превышает в два раза полученную по договору займа сумму.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных сторонами условиях, размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353 "О потребительском кредите (займе)".

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2 516 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ------)

в пользу ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН <***>)

по договору потребительского микрозайма ----- от дата основной долг в размере 51 508,50 руб., проценты по договору за период с дата по дата – 25 691,37 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.