Постановление № 5-775/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-766/2024

Дело 5-775/2024

УИД 78RS0006-01-2024-005663-79

г. Санкт-Петербург 28 мая 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина России, паспорт серии №, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> на законное требование инспектора ДПС взв. 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 проследовать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства в связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, ответил категорическим отказом, законные требования не выполнил, в результате чего к нему применена физическая сила.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отказался отвечать признает ли он вину. Сообщил, что пребывал в состоянии задумчивости, слушал в наушниках лекции по своей профессиональной деятельности, перешел дорогу в неположенном месте. Обратившегося к нему сотрудника полиции не услышал, когда он непосредственно приблизился, ФИО1 снял наушники и поздоровался с сотрудником, но сотрудник полиции проявил агрессию, потребовал документы, ФИО1 ответил, что у него их с собой нет, но есть приложение «Госуслуги», чего достаточно для установления личности. Но сотрудника это не устроило, он потребовал пройти в машину, ФИО1 указывает, что был напуган, а сотрудник полиции оказывал на него психологическое воздействие. Далее инспектор начал применять силу, на что ФИО1 сделал шаг назад и поднял руки, сотрудник полиции надел наручники. Отказался пройти в служебный автомобиль, поскольку инспектор вел себя агрессивно и вызывающе. Инвалидом 1 или 2 группы не является. В отделе полиции пробыл около 4 часов, затем его отпустили под обязательство о явке.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС взв. 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, который показал, что ФИО1 узнает, ранее до событий 24.05.2024 ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Пояснил, что 24.05.2024 около 17 час. 05 мин. он нес службу, останавливал грузовые автомобили в связи с профилактическим мероприятием. Увидел, что гражданин, которым оказался ФИО1, переходил проезжую часть в неположенном месте, ФИО2 его окликнул, гражданин не среагировал и перешел проезжую часть, ФИО2 догнал его на тротуаре, ФИО1 стоял и не понимал, что от него хотят. Оказалось, что ФИО1 был в наушниках и ничего не слышал. ФИО1 снял наушники, ФИО2 поздоровался с ним, спросил почему ФИО1 нарушает, потребовал у него документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил, что при себе их не имеет, тогда ФИО2 потребовал пройти в служебный автомобиль для дальнейшего установления личности, ФИО1 ответил, что никуда не пойдет, и пусть инспектор устанавливает личность на месте. Несколько раз ФИО1 не отреагировал, ФИО2 взял его за одежду и надел наручники. Выяснилось, что у ФИО1 ничего при себе, кроме телефона с «Госуслугами» не было, поэтому необходимо было проследовать в отдел полиции для установления личности. ФИО1 демонстрировал приложение «Госуслуг», но в нем не было прикрепленной отсканированной копии паспорта, для чего требовалось доставление в отдел полиции. Паспорт у ФИО1 появился уже в отделе полиции, ФИО1 был отпущен под обязательство о явке.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Из ч.2 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 008712 от 24.05.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ФИО2 от 24.05.2024 по печатной форме, из которого следует, что 24.05.2024 в 17 час. 05 мин. ФИО1 был задержан по адресу: <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, отсутсвовали документы, удостоверяющие личность, доставлен в 8 отдел полиции для остановления его личности,

-рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного после возвращения материалов дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин на патрульном ам ДПС 3873 он заступил на службу. Патрулируя территорию 8 отдела полиции у <адрес>, он увидел как неизвестный ему гражданин, как потом выяснилось ФИО1, переходит проезжую часть вне зоны пешеходного перехода по адресу: <адрес> ФИО2 подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы, объяснил суть обращения к нему и его нарушения. На что данный гражданин сказал, что у него с собой документов нет, тогда ФИО2 попросил его пройти с ним к патрульному автомобилю для установления личности и составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти для составления административного материала данный гражданин категорически отказывался. ФИО2 предупредил об ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции и что по отношению к нему будет применена физическая сила и специальные средства, он так же отказался. В ответ на отказ, ФИО2 применена физическая сила и спец средства, которые были одеты в 17 час. 10 мин и сняты в отделе полиции в 17 час. 35 мин.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. он находился по адресу: <адрес> где переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, за что был остановлен сотрудником ГИБДД. Данный сотрудник попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. У ФИО1 с собой не было документов и ФИО1 предложил показать свою страницу на «Госуслугах», что не устроило сотрудника полиции. Между ними произошел словестный конфликт, так как он (ФИО1) не хотел проходить в служебную автомашину. В результате чего сотрудник полиции применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства наручники. После чего ФИО1 посадили в служебную автомашину и доставили в отдел полиции. В отделе полиции был составлен административный материал по ст. 12.29 КоАП РФ, также даны объяснения по поводу данного происшествия.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес>. Местом вынесения постановления указан адрес 8 отдела полиции.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Судом не используются в качестве доказательств отобранные у ФИО2 письменные объяснения от 24.05.2024, из них не следует, что при их получении ему были разъяснены положения ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, подпись ФИО2 поставлена в графу «фио, подпись, принявшего объяснения». В соответствующей графе подпись ФИО2 отсутствует.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Требование инспектора ФИО2 были связаны непосредственным выявлением им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, отсутствием у ФИО1 при себе документа, удостоверяющего личность, что препятствовало оформлению административного материала на месте административного правонарушения, ввиду необходимости установления личности ФИО1 в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доставление, как мера обеспечения производства по делу, применяется в случае невозможности составления административного материала на месте правонарушения, применяется для целей установления личности лица, в отношении которого имелся повод на возбуждение административного правонарушения (ст. 27.1, 27..2 КоАП РФ).

Сам ФИО1 не оспаривает, что отказался выполнить требование пройти в служебный автомобиль.

Доводы ФИО1 о том, что он не выполнил требование ввиду того, что инспектор вел себя агрессивно и вызывающе, не исключают состав административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции являлось законным, ФИО1 не выполнено.

В случае, если ФИО1 полагает действия сотрудника полиции в части формы обращения к нему незаконными, он вправе обжаловать действия инспектора в предусмотренном законом порядке.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что сведений из личного кабинета Единого портала государственный и муниципальных услуг достаточно для установления личности, не основаны на действующем законодательстве.

Указом Президента РФ от 18.09.2023 N 695 "О представлении сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с использованием информационных технологий" установлено, что представление гражданами Российской Федерации сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, либо иных документах, выданных гражданам Российской Федерации государственными органами Российской Федерации (далее - сведения), в электронной форме с использованием мобильного приложения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - мобильное приложение) приравнивается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, к предъявлению указанных документов.

Вместе с тем на данный момент такое положение Правительства Российской Федерации отсутствует, перечень случаев, в котором предоставление сведений из личного кабинета приравнено к предоставлению документа, удостоверяющего личность, не утвержден

Таким образом, предъявление приложения Единого портала государственный и муниципальных услуг не являлось достаточным для установления личности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование проследовать в отдел полиции было выдвинуто сотрудником полиции, до применения к ФИО1 физической силы, законное требование не выполнялось. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1 характер административного правонарушения, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1. не приведено, судом таковых не установлено.

Из материалов дела не следует, что к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу как административное задержание.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 40 минут 28.05.2024 с момента объявления постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин