Постановление № 5-766/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 5-766/2024

Дело №5-766/2024

78RS0005-01-2024-009912-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие ФИО5, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, имеющего водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.11.2023 в 16 часов 15 минут при движении по <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством Фольцваген каравелла г.р.з. № в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не смог принять возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, на разделительный газон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем КИА г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ХУНДАЙ г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля ХУНДАЙ ФИО1, чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению № от 19.02.2024 расцениваются как легкий вред здоровью, в связи с чем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы на каждое судебное заседание (л.д.73, 86, 91, 107), не сообщал об уважительности неявки и наличии у него препятствий для явки в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, определения о принудительном приводе последнего не исполнены в связи с отсутствием последнего в адресе (л.д.77, 78, 88-90, 96-97), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие свидетеля ФИО2

В ходе судебного заседания 27.08.2024 потерпевший ФИО1 показал, что 12.11.2023 он, управляя автомобилем Хундай Солярис г.р.з. №, двигался по <адрес> в среднем ряду, с разрешенной скоростью. Двигавшийся впереди автомобиль совершил резкий маневр перестроения вправо, в этот момент заметил, что как Фольцваген каравелла, двигаясь в обратном направлении по полосе, по которой он осуществлял движение, стал смещаться в его сторону. Возможности занять левую полосу не было, так как она была занята другими участниками движения, он сместился в правую полосу, однако избежать столкновения не удалось, от удара его автомобиль выкинуло на бордюр. После столкновения самостоятельно выбрался через правую переднюю дверь, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, левая дверь была зажата. После того, как вылез из автомобиля, увидел, что водитель Фольцвагена находится в бессознательном состоянии, <данные изъяты>. Через минуту приехали сотрудники МЧС, выломали дверь, извлекли ФИО5 из транспортного средства, впоследствии он и второй водитель были доставлены в № больницу. <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> СПб ГКУЗ № ФИО3, пояснившая, что являлась лечащим врачом ФИО5, который был переведен из № больницы и находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 15.11.2023 по 08.12.2023. Относительно состояния здоровья на момент дорожно-транспортного происшествия пояснений дать не может, так как пациент поступил в их медицинское учреждение спустя несколько дней после происшествия. В период нахождения в № больнице с 12 по 14 ноября 2023 года <данные изъяты> получена положительная динамика, купированы симптомы. <данные изъяты>

В качестве доказательств вины ФИО5 должностным лицом ГИБДД представлены:

-письменные объяснения потерпевшего ФИО1, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела (л.д.40);

-протокол об административном правонарушении № от 29.02.2024, составленный инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д.1-2);

-протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2023 <адрес>, протокол составлен с участием понятых и водителя ФИО2, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водители ФИО5, ФИО1(л.д.6-11);

-справка по дорожно-транспортному происшествию с описанием сведений о погодных условиях (пасмурно), состояние проезжей части – асфальт, сухое покрытие, участниках происшествия и механических повреждениях транспортных средств, справка содержит сведения о том, в результате столкновения транспортных средств Фольцваген г.р.з. №, Хундай г.р.з. №, КИА г.р.з. № пострадали ФИО5, ФИО1 (л.д.12);

-схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 16 часов 15 минут 12.11.2023 по <адрес>, указано направление движения транспортных средств, при этом автомобиль Фольцваген осуществлял движение по <адрес> описана траектория движения данного автомобиля с пересечением разделительного газона и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, указано место столкновения с автомобилями Киа, Хундай, двигавшихся во встречном направлении; указаны места расположения транспортных средств после столкновения (л.д.13);

-фототаблица, зафиксировавшая расположение транспортных средств после столкновения и их механические повреждения (л.д.14-16);

-процессуальные документы о проведении в отношении водителя ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено, в отобранных у ФИО5 биологических объектах запрещенные вещества не обнаружены (л.д.17-18);

-рапорт о поступлении сообщения о том, что 12.11.2023 № больницу доставлен ФИО5, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.24);

-рапорт о поступлении сообщения о том, что 12.11.2023 № больницу доставлен ФИО1, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.30);

-заключение эксперта № от 19.02.2024, согласно выводам которого у ФИО1 установлены <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); <данные изъяты> (л.д.36-37);

-письменные объяснения свидетеля ФИО2, согласно которым примерно в 16 часов 15 минут он ехал по <адрес>, боковым зрением увидел, что на него через газон со встречной полосы несется микроавтобус, рефлекторно крутанул руль вправо, чтобы уйти от лобового столкновения, тут же выровнял машину, но все равно в него врезались, он покатился дальше по встречной полосе, где врезался в другую машину Солярис (л.д.44);

-справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2023, согласно которому в результате столкновения транспортных средств Фольцваген г.р.з. №, Хундай г.р.з. №, Киа г.р.з. № пострадали ФИО5, ФИО1, вызвана бригада скорой помощи (л.д.54-55);

-справка, из которой следует, что на момент описываемых событий ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (л.д.68);

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ст.ст.24.1, 26.1 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего и объективного рассмотрения дела надлежит установить, в том числе наличие состава административного правонарушения, объективной стороны правонарушения, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить как сам факт нарушения правил дорожного движения, так и наличие причинно-следственной связи между нарушением и фактом причинения вреда здоровью потерпевшего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При этом в силу прямого указания ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО5 находился на стационарном лечении в больнице № с 15.11.2023 по 08.12.2023, <данные изъяты> (л.д.53).

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты пациента ФИО5, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях №, из которой следует, что у ФИО5 установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При принятии решения суд учитывает, что назначенная инспектором Госавтоинспекции экспертиза сотрудниками СПб ГКУЗ № не проведена, материалы дела возвращены без исполнения в связи с неявкой подэкспертного (л.д.1А), при проведении настоящей экспертизы ФИО5 также уклонился от явки, в связи с чем проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации освидетельствуемого и материалам дела об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушений предусмотренного ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено; заключение является объективным, выводы экспертов аргументированы и обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Выводы <данные изъяты>, изложенные в заключении № от 08.10.2024, свидетельствуют, <данные изъяты>

Показания допрошенной в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> ФИО3 не опровергают данных выводов, поскольку свидетель пояснила, что не может высказаться <данные изъяты>, при этом отметила, что данный вопрос устанавливается экспертизой, которая в отношении ФИО5 в учреждении не проводилась, обратила внимание, что установленный диагноз требовал дальнейшего наблюдения <данные изъяты> по месту жительства.

С учетом изложенного и положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 названного Кодекса.

Исследовав в ходе рассмотрения дела доказательства, оценивая их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела с достаточной полнотой не установлено совершение административного правонарушения ФИО5 <данные изъяты>, и, как следствие, не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а при таких обстоятельствах в силу требований ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>