Приговор № 1-696/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-696/2024

№ 1-696/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006324-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бодгрос Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2023 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Административный штраф оплачен 11.12.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, по состоянию на 14 августа 2024 года, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 14 августа 2024 года примерно в 16 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил продажу ФИО3, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», одной полимерной бутылки объемом 1,5 литра с этикеткой «Шхельда натуральная минеральная вода», в которой находилась спиртосодержащая пищевая жидкость за денежные средства в сумме 100 рублей. 14 августа 2024 года в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> у ФИО3 указанная полимерная бутылка со спиртосодержащей пищевой жидкостью была изъята.

Согласно заключению эксперта № 7/733 от 19.08.2024, прозрачная бесцветная жидкость, представленная на исследование в одной 1,5 литровой полимерной бутылке зеленого цвета с этикеткой «Шхельда», изъятая 14.08.2024 в ходе личного досмотра ФИО3, представляет собой прозрачную спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,0 % объемных. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе следующие токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат) и этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол).

Согласно заключению эксперта № 3854 от 22.08.2024, указанная спиртосодержащая жидкость является пищевой.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Бодгрос Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрченко Е.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося исключительно положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615501001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Шахты)

л/с <***>

р/с <***>

БИК 016015102

ОКТМО 60740000

КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140

УИН – 188 5 61 23 01 503 000239 3

Назначение платежа – перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями ежемесячно, то есть с выплатой каждый месяц в течение десяти месяцев после вступления приговора в законную силу по 5000 (пять тысяч) рублей до выплаты всей суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 полимерная бутылка с этикеткой «Шхельда натуральная минеральная вода» объемом 1,5 литра (л.д. 65), хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- денежная купюра 100 рублей УВ 0305750 (л.д. 71), хранящаяся в кассе Управления МВД России по г. Шахты, передать в УМВД России по г. Шахты для зачисления по статье «Оперативные расходы».

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова