Постановление № 1-27/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баринова Д.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2 с целью кражи, подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному во дворе дома № <адрес>, через приоткрытое окно незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 медный кабель КГВВнг, трёхжильный, сечением 1 мм (3 х 1) длиной 14,09 метров, общей стоимостью 324 рубля 07 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 324 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (..., никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В судебном заседании защитник Баринов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, не судим, не представляет общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (...), полностью признал свою вину, не судим, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления (...), характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО2 – обязательство о явке –отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в отделении полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский", возвратить потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.