Постановление № 1-27/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нестеров 08 мая 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

представителя потерпевшего ООО «Мелиоратор» ФИО7,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Вербицкой Е.А., Затешилова Г.А.,

старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что 30 марта 2019 года примерно в 10 часов, находясь на законных основаниях на территории ООО «Мелиоратор», расположенной по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома черного и цветного металла, принадлежащего ООО «Мелиоратор», с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в тот же день в 10 часов 21 минуту на находящемся в пользовании у ФИО1 служебном автомобиле марки «Пежо BIPPER», пикап белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью кражи подъехали к месту складирования металлолома ООО «Мелиоратор», расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстный побуждений, группой лиц по предварительному сговору, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля и вывезли с территории, тем самым тайно похитили, лом черного металла весом 512 кг, стоимостью 4864 рубля (из расчета стоимости 1 кг лома черных металлов - 9,50 рублей) и лом цветного металла (алюминий) весом 28 кг, стоимостью 1260 рублей (из расчета стоимости 1 кг лома цветных металлов (алюминия) - 45 рублей), причинив тем самым ООО «Мелиоратор» имущественный ущерб на общую сумму 6124 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются удовлетворительно, осознали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, у потерпевшей стороны претензий к ним не имеется.

В судебном заседании старший следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Вербицкая Е. А., подозреваемый ФИО2 и его защитник Затешилов Г. А. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемые раскаялись в содеянном, явились с повинной, возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего ООО «Мелиоратор» ФИО7 в судебном заседании указал, что против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, претензий материального характера к подозреваемым со стороны потерпевшего не имеется, причиненный ущерб предприятию возмещен.

Прокурор Суховиев В.С. в судебном заседаниитакже не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемый против этого не возражает.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, явились с повинной, причиненный ими ущерб возмещен, согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемых и их семей, наличие на иждивении <данные изъяты> и считает целесообразным определить сумму штрафа в размере10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО4 и ФИО5.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому с уплатой в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: алюминиевый топливный бак от большегрузного автомобиля, автомобиль марки «Пежо BIPPER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград

БИК 042748001

Р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Белехова