Приговор № 1-27/2019 1-495/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019Дело № 1-27/2019 именем Российской Федерации г. Калининград «07» февраля 2019 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Андроновой Л.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Московского района г.Калининграда Учакиной Е.А., защитника Устинова М.С., представившего ордер № от 25.10.2018г., подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - 30.06.2015г. по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 13.10.2015г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 10.12.2015г. по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с измен. от 20.09.2016г., от 05.12.2017г.) к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 23.03.2018г. по отбытии наказания, потерпевшей ФИО9., при секретаре Кругловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, 11 октября 2018г. в период времени с 00.01 часов до 23.59 часов у ФИО2, находящегося на законных основаниях в <адрес> и заметившего лежащий на столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11.10.2018г., в период времени с 00.01 часов до 23.59 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том,. что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, стоящего на кухне указанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО12 с которым ушел из квартиры, тем самым тайно похитил его, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. Действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО13 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Устинова М.С., потерпевшую ФИО14 государственного обвинителя Учакину Е.А., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО2 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое болезненное состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований статей 61 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, тяжелое болезненное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Гражданский иск ФИО15 суд полагает удовлетворить в размере фактически причиненного ущерба, то есть в сумме 6500 рублей, поскольку подсудимый исковые требования признал, размер причиненного ущерба подтвержден документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 в возмещении причиненного преступлением материального ущерба 6500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в суд в 10 - дневный срок. Судья: Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Андронова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |