Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1348/2020

дело №

23RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

с участием истца ФИО9 ФИО52

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО14, действующей по доверенности,

представителя третьего лица: <адрес> – старшего помощника прокурора города ФИО4 ФИО50, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 ФИО53 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО54 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерой пресечения.

В обоснование своих требований указал, что органами предварительного следствия он был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 1 статьи 195, части 3 статьи 195 и статьи 196 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД РФ по <адрес> Пак Ю.Н. с согласия начальника следственного отдела указанного органа внутренних дел ФИО46 возбуждено заказное уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ, срок расследования которого продлен ДД.ММ.ГГГГ до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 будучи вызван в СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> посредствам телефонного звонка следователя Пак Ю.Н. с абонентского номера № самостоятельно вместе с приглашенным в порядке положений части 1 статьи 50 УПК РФ защитником в лице адвоката Новороссийского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО15 имеющего регистрационный номер №, о чем представлен ордер № и по прибытию ДД.ММ.ГГГГ следователь Пак Ю.Н. действуя по указанию начальника следственного отдела заведомо незаконно применила процедуру задержания, в порядке ст.91 УПК РФ с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ перед Крымским районным судом ходатайства «Об избрании меры пресечения».

В связи с несостоятельностью заявленного ходатайства судом продлен срок содержания в ИВС Отдела МВД ФИО12 по <адрес> до 72-х часов, и указанный следователь Пак Ю.Н., с согласия руководителя следственного органа ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело № по статье 196 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединили в одно производство и с этим учетом ввели в заблуждение суд, результатом чего ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом в лице судьи ФИО16 заведомо незаконно избрана в порядке статьи 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ указанным следователем Пак Ю.Н. с ведома руководителя следственного органа ФИО46 вынесено Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» и предъявила обвинение по части 4 статьи 159 и статьи 196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный следователь Пак Ю.Н., с согласия руководителя следственного органа ФИО46 возбудила уголовное дело № по части 1 статьи 195 УК РФ, и уголовное дело № по части 3 статьи 195 УК РФ, которые тогда же ДД.ММ.ГГГГ соединили в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ указанным следователем Пак Ю.Н. с ведома руководителя следственного органа ФИО46 вынесеноа Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» и предъявила обвинение по части 4 статьи 159, статьи 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанным следователем Пак Ю.Н. в отсутствие ФИО8, как процессуального обвиняемого составлены в порядке положений статей 206, 215 и 217 УПК РФ протокола «Ознакомления с заключением экспертизы», Протокол «Уведомления об окончании следственных действий» и Протокол «Ознакомления с материалами уголовного дела, путем указания о якобы отказа ФИО8, как процессуального обвиняемого от подписи. При этом совершенный следователем Пак Ю.Н. при составлении упомянутых протоколов разоблачен, поскольку время посещения указанным следователем Пак Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> с местом дислокации по адресу: город ФИО4, <адрес>, № не совпадало с временем, указанным в составленных в указанную дату протоколах.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурора ФИО47 утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело передано в Крымский районный суд для рассмотрения по существу, где принято к производству судьей ФИО16

Судьей Крымского районного суда ФИО16 уголовное дело принято к своему производству и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен в порядке положений частей 2 и 3 статьи 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в защиту ФИО9 ФИО55 вступил адвокат Новороссийского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, имеющий регистрационный номер №, о чем представлен ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судьей ФИО16 вынесен заведомо неправосудный приговор, с признанием ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 4 статьи 159, статьи 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб и от ФИО8 и от его адвоката ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью изучения и прокурору, и судебной коллегии дополнительных апелляционных жалоб, поступивших в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью изучения и прокурору, и судебной коллегии материалов уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением ФИО18, признанного потерпевшим ходатайства об отложении, в связи с болезнью и невозможностью прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда указанный состоявшийся приговор отменен, и уголовное дело в порядке положений пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурора ФИО47 по результатам изучения поступившего из судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела вынесено Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия», с поручением его дальнейшего производства следователю СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н. с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО9 ФИО56 – ФИО9 ФИО57 подано старшему следователю СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н., заявление с просьбой предоставить свидание с сыном – ФИО9 ФИО58 содержащимся в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> с местом дислокации в г. ФИО4 по <адрес>, №, безосновательно и без мотивационно отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ следователь вынесла заведомо незаконное постановление об отказе в свидании.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в защиту ФИО8 вступил адвокат Новороссийского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, имеющий регистрационный номер №, о чем представлен ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским межрайонным прокурором ФИО20 по результатам изучения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением по части 4 статьи 159, статьи 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ вынесено Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия», с поручением его дальнейшего производства следователю СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда ФИО21 срок содержания под стражей, на основании ходатайства следственного органа, продлен в порядке положений статьи 09 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда мера пресечения изменена с содержания под стражей на домашний арест, сроком содержания под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н. с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О продлении предварительного следствия» до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО59. заявлено ходатайство с просьбой посещения МУЗ «Поликлиника №» при сопровождении инспектора Филиала по <адрес> г. ФИО4 ФИО1 по <адрес>, в связи с острой зубной болью, лечение которых не может быть осуществлено силами бригады скорой помощи в домашних условиях.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, отказано в удовлетворении обоснованного заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесено в отношении ФИО8 Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» которым вновь инкриминированы преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159, статьи 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский районный суд подано следователя СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 заявленное в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО46 ходатайство № «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО9 ФИО60., рассмотрение которого поручено судье ФИО23

В результате судебного рассмотрения упомянутого ходатайства следователя и оценки представленных следователем документов, с учетом допроса в заседании старшего инспектора Филиала по <адрес> городу ФИО4 ФИО1 по <адрес> ФИО45, суд критически оценил основания, заявленные следователем для изменения меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда ФИО23 отказано в удовлетворении ходатайства «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО9 ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда ФИО23 срок содержания под домашним арестом на основании ходатайства следственного органа, продлен в порядке положений статей 107 и 109 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания, обвиняемого под домашним арестом» по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда ФИО23 срок содержания под домашним арестом на основании ходатайства следственного органа, продлен в порядке положений статей 107 и 109 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда мера пресечения изменена с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до принятия итогового решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесено в отношении ФИО9 ФИО62. Постановление «Об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О продлении предварительного следствия» до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О прекращении уголовного дела в части» по части 4 статьи 159 УК РФ с признанием права на реабилитацию, и с продолжением уголовного преследования по статье 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесла Постановление «О снятии ранее наложенного ареста на имущество» находящееся в собственности ООО «Дарвут».

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 с согласия руководителя следственного органа ФИО46 вынесено Постановление «О продлении предварительного следствия» до 11 месяцев и 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО24

После чего первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО26 вынесено Постановление «Об изъятии и о передаче уголовного дела» из производства СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 вынес Постановление «О прекращении уголовного дела в части» по части 1 статьи 195 УК РФ с признанием права на реабилитацию, и с продолжением уголовного преследования по статье 196 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 с согласия руководителя следственного органа вынес Постановление «О продлении предварительного следствия» до 36 месяцев и 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен заместителя начальника следственного департамента МВД ФИО12 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 вынес Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности посещения на личном приеме руководство 16-го ФИО1 Генеральной прокуратуры ФИО12 по надзору за следствием в ОВД и заместителя начальника Следственного департамента МВД ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО29 вынес Постановление «Об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования» которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 195 УК РФ с продолжением уголовного преследования по статье 196, части 1 статье 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 вынес Постановление «О прекращении уголовного преследования» по статье 196 и части 3 статьи 195 УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть в порядке пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию, и с продолжением уголовного преследования по части 1 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 вынес в отношении ФИО8 Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» которым инкриминировано преступление, предусмотренное по части 1 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО48 по уголовному делу внесено начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО30 требование в порядке положений пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ, с указанием на недопустимость принятия таких процессуальных решений, и необходимость принятия решения о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО48 по уголовному делу внесено требование начальнику ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО30 в порядке положений пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО48 по результатам изучения поступившего ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела с обвинительным заключением по статье 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ вынесено Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия», с поручением его дальнейшего производства заместителю начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО31 по результатам изучения поступившего ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела с ходатайством следственного органа об отмене постановления нижестоящего прокурора и утверждения обвинительного заключения по статье 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ вынесено Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора», с возвращением уголовного дела начальнику ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 с согласия руководителя следственного органа ФИО29 вынесено Постановление «О возобновлении предварительного следствия и возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока предварительного следствия» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 с согласия руководителя следственного органа вынес Постановление «О продлении предварительного следствия» до 38 месяцев и 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен заместителем начальника следственного департамента МВД ФИО12 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО27 вынес Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Московского городского суда, в связи обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО26 вынесено Постановление «Об изъятии и о передаче уголовного дела» из производства СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> в СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО13 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО13 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Московского городского суда, в связи с обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО32 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД ФИО12 по <адрес> ФИО26 даны письменные указания по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «О создании следственной группы» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности прибытия на личный прием к заместителю начальника Следственного департамента МВД ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» которым вновь инкриминированы преступления, предусмотренные статьей 196, части 1 статьи 195 и части 3 статьи 195 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вызван повесткой для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Московского городского суда, в связи с обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ начальник СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесла Постановление «О продлении предварительного следствия» до 39 месяцев и 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен заместителем начальника следственного департамента МВД ФИО12 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ начальник СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесла Постановление «О продлении предварительного следствия» до 41 месяца и 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен заместителем начальника следственного департамента МВД ФИО12 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Тверского районного суда <адрес>, в связи обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Тверского районного суда <адрес>, в связи с обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО33 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Московского городского суда, в связи с обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурора ФИО35 внесено Требование «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства», заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности посещения на личном приеме в Генеральной прокуратуре РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 уведомил об окончании следственных действий по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности участия в судебном заседании Московского городского суда, в связи с обжалованием в порядке положений стати 125 УПК РФ продления срока следствия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурором ФИО20 по результатам изучения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением по части 1 статьи 195 УК РФ вынесено Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия», с поручением его дальнейшего производства и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ Крымский межрайонный прокурор ФИО36 по результатам изучения поступившего ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела с ходатайством следственного органа об отмене постановления нижестоящего прокурора и утверждения обвинительного заключения по части 1 статьи 195 УК РФ вынес Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора», с возвращением уголовного дела и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об установлении срока для исполнения указаний прокурора» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности посещения ФИО19 на личном приеме руководства 16-го ФИО1 Генеральной прокуратуры РФ по надзору за следствием в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 вынесено Постановление «Об удовлетворении ходатайства» заявленного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности посещения на личном приеме в Генеральной прокуратуре РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подано ходатайство и в следственный орган, и в Крымскую межрайонную прокуратуру, которым выражено несогласие с возможным прекращением уголовного дела № по истечению срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 заведомо незаконно вынесено Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурора ФИО35 внесено Требование «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя», которым отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 сообщает об удовлетворении внесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского межрайонного прокурора ФИО35 Требования «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО37 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО37 заведомо незаконно вынесено Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя», которым отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО38 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО38 заведомо незаконно вынесено Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 вынесено Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя», которым отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО38 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО38 заведомо незаконно вынесено Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО39 вынесено Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя», которым отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО40 вынесено Постановление «О принятии к производству» уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО40 заведомо незаконно вынесено Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО39 вынесено Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя», которым отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО40 заведомо незаконно вынес Постановление «О приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого».

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Крымского межрайонного прокурора ФИО41 вынес постановление «Об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия».

ДД.ММ.ГГГГ заместителя Генерального прокурора Российский Федерации ФИО42 в адрес руководства Следственного департамента МВД ФИО12 внес в порядке положений пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ Требование Серии АМ № за № «Об «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела».

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 с согласия руководителя следственного органа ФИО44 вынес Постановление «О возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО43 вынес Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» по уголовному делу № за отсутствием состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 195 УК РФ с призванием права на реабилитацию.

Итого, ФИО8, находился под следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под стражей содержался 459 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом содержался 105 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под подпиской о невыезде находился 1 354 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находился под следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под стражей содержался 459 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из судебной практики оценка суток нахождения под стражей в условиях ИВС либо СИЗО эквивалентно 2 000 рублей, и это образует 918 000 рублей.

Находился под домашним арестом содержался 105 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из судебной практики оценка суток нахождения под домашним арестом без права покидания границ жилища (квартиры) эквивалентно 1 000 рублей, и это образует 105 000 рублей.

Находился под подпиской о невыезде находился 1 354 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из судебной практики оценка суток нахождения под подпиской о невыезде и надлежащим поведением, ограничивающей возможность выезда за пределы <адрес> эквивалентно 500 рублей, и это образует 677 000 рублей.

Примененное соотношение денежной эквивалентности 1 дня нахождения под разной мерой пресечения взято из практических примеров, а именно при расчете суток нахождения под стражей взято за основу Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-38.

Степень физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства.

Так, после заведомо незаконного задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заведомо незаконного заключения под стражу, в течение каждого календарного месяца истец содержался в ИВС Отдела МВД ФИО12 по <адрес>, в одиночной камере №, и в общих камерах, которые не оснащены окном, а лишь вентиляционной отдушиной, то есть солнечный свет вообще не проникал в помещение камер ИВС.

Одиночная камера размерами: ширина 1,5 м. длина 3 м. с учетом размещения в ней рукомойника и унитаза. Общие камеры размерами: ширина 3,5 м. длина 4 м. рассчитаны на 4-х человек, при этом отдельных койко-мест с личным пространством каждого заключенного под стражу лица не предусмотрено, поскольку матрацы располагались на подиуме, то есть вплотную между собой.

Таким образом, на протяжении 15 месяцев нахождения под мерой пресечения, в ИВС Отдела МВД ФИО12 по <адрес> в указанных нечеловеческих условиях, унижающих честь и достоинство, содержался 150 суток, исходя из формулы 10 суток в течение одного месяца, и это регламентировано положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По прибытию в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> с местом дислокации по адресу: город ФИО4, <адрес>, №, истец содержался 10 суток в условиях карантина, то есть в одиночной камере, распложённой в подвальном помещении Учреждения, затем был переведен в общую камеру № предусмотренную на 10 койко-мест.

В период содержания и в ИВС Отдела МВД ФИО12 по <адрес>, и в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес>, истец лишен был горячей воды, поскольку предусмотрена исключительно система холодного водоснабжения, вне зависимости от времени года, вопреки положениям пункта 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающего поставку горячей воды в осенний и зимний периоды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушались положения части 3 статьи 56 Конституции РФ, предусматривающие, цитата: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации», и также нарушались положения статьи 34 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Данные нравственные страдания, с учетом подтвержденного факта отсутствия горячего водоснабжения, о чем указано в письме ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцом оцениваются отдельно, поскольку связаны с условиями содержания в период заключения под стражу и формируют 300 000 рублей.

Кроме того, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, формирующий нравственные страдания, причиненные в связи с формированием несоответствующего действительности мнения в пределах <адрес>, где проживал с 1989 года по 2003 год, а также в городе ФИО4 с 2006 года по настоящее время, как в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности, и это необратимо подорвало репутацию и авторитет, и оценивается истцом в 500 000 рублей.

Кроме того, отдельно оценивается цинизм старшего следователя СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> Пак Ю.Н., которая с согласия руководителя следственного органа ФИО46, получив поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление матери – ФИО3 с просьбой предоставить свидание с сыном – ФИО9 ФИО63. содержащимся в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> с местом дислокации в городе ФИО4 по <адрес>, №, безосновательно и без мотивационно отказала в его удовлетворении, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла заведомо незаконное постановление.

Заведомость незаконности отказа в свидании подтверждена возможностью предоставления такого свидания исходя из регулярности два свидания в течение одного месяца, согласно положениям пункта 5 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители, в составе отца – ФИО9 ФИО64 и матери – ФИО9 ФИО65 проживали на постоянной основе на территории государства Израиль, откуда мать специально прилетела увидеть сына.

ФИО8 поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, оказывал им материальную помощь, поскольку они являются нетрудоспособными и нуждающимися в помощи пожилыми людьми. (отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать – ФИО9 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ДД.ММ.ГГГГ возраст отца составлял 68 лет, возраст матери 64 года), однако из-за его незаконного заключения под стражу, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также был лишен возможности общения с ними.

Данный циничный поступок, выраженный в отказе в свидании матери и сына, истцом оценивается в 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Крымский районный суд подано следователя СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 заявленное в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО46 ходатайство № «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО8, рассмотрение которого поручено судье ФИО23

В результате судебного рассмотрения упомянутого ходатайства следователя и оценки представленных следователем документов, с учетом допроса в заседании старшего инспектора Филиала по <адрес> г. ФИО4 по <адрес> ФИО45, суд критически оценил основания, заявленные следователем для изменения меры пресечения.

Изучение судом материалов уголовного дела, в части обоснования заявленного в суд ходатайства «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу» показало, - следователь ФИО25 возбуждая перед судом упомянутое ходатайство, мотивировала свою позицию светокопией рапорта старшего инспектора Филиала по <адрес> г. ФИО4 ФИО1 по <адрес> майора внутренней службы ФИО45 содержащего дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Смысловое содержание данной светокопии рапорта лжесвидетельствовало якобы о том, что старший инспектор ФИО45, якобы посетил платный туалет в парке имени Тельмана <адрес>, тем самым оставив бесконтрольным образом ФИО8, находящегося под домашним арестом. Также по ложному содержанию светокопии рапорта следовало якобы о том, что ФИО8 в период времени 15-и минут бесконтрольного состояния посетил фойе Крымского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор Филиала по <адрес> города ФИО4 ФИО1 по <адрес> ФИО45 был допрошен в судебном заседании, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, и по результатам данного допроса указанным должностным лицом было сообщено об отсутствии указанного рапорта в оригинале, как документа.

Также, старшим инспектором ФИО45 было сообщено о несоответствии действительности смыслового содержания светокопии рапорта, поскольку данный рапорт был им написан под давлением, в состоянии волнения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же уничтожен, в связи с чем как документ по своей правовой природе не существует и не соответствует фактическим обстоятельствам дня ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной написания данного рапорта послужило то, что начальник СО Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО46 являясь должностным лицом и представляясь таковым осуществил во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ звонок в Филиал по <адрес> г. ФИО4 РФ по <адрес> и оказывая давление, понудил и склонил старшего инспектора ФИО45 к написанию рапорта содержащего несоответствующие действительности сведения, целью чего ФИО46 преследовал создание искусственным образом оснований к изменению в отношении ФИО8 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда ФИО23 отказано в удовлетворении ходатайства «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО8

Попытка изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, ходатайство, о чем рассматривалось судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сопряжено с психотравмирующей ситуацией, по причине возможного изменения меры пресечения, истцом оценивается в 250 000 рублей.

Кроме того, на иждивении у ФИО8 имелись и имеются: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (на дату задержания - ДД.ММ.ГГГГ возраст старшей дочери составлял 5 лет) и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (на дату задержания - ДД.ММ.ГГГГ возраст младшей дочери составлял 8 месяцев). Супруга – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача-стоматолога МАУ «Стоматологическая поликлиника №» города ФИО4 (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), и находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Незаконное задержание и помещение под стражу ФИО9 ФИО67 который также был лишен возможности содержать детей и проявлять заботу в отношении малолетних детей, и был лишен возможности общения с ними.

Наличие указанных обстоятельств не вызывают сомнений в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Данное обстоятельство, ограничения в возможности воспитании и содержании детей, при наличии нахождения супруги в декретном отпуске, истцом оценивается в 500 000 рублей.

В этой связи сильные переживания повлекли рассеянность, подавленность, испытание стресса, волнения, возникли финансовые трудности, поскольку ФИО9 ФИО68. был лишен работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО9 ФИО69 обладает Дипломом Кубанского государственного аграрного университета от ДД.ММ.ГГГГ серии БВС №, и Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Юрист по специальности «Юриспруденция».

Кроме того, ФИО9 ФИО70 обладает Дипломом Серии ДКН №, выданный Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №к/47, на основании Решения диссертационного совета Волгоградской академии МВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №, присуждена учена степень «Кандидата юридических наук».

Положениями пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, предусмотрено, цитата: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, либо находящиеся под следствием.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес> присвоен статус адвоката ФИО9 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер в реестре адвокатов ФИО1 Министерства юстиции ФИО12 по <адрес> №, удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО9 ФИО72 принят на работу в Новороссийский филиал № <адрес>вой коллегии адвокатов.

Таким образом, из-за нахождения под следствием, в статусе подозреваемого и обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО73 был лишен возможности быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена, предусмотренного положениями статьи 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ.

Такие же ограничения предусмотрены положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для лиц претендующих на исполнение должностных обязанностей по должности государственной службы.

В результате чего, ФИО9 ФИО74. был лишен возможности реализовать гарантированное положениями части 1 статьи 37 Конституции РФ право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и оценивается в 1 000 000 рублей, поскольку на протяжении пяти лет не мог быть допущен к квалификационному экзамену в Адвокатской палате <адрес>.

Таким образом, истец всего просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО75. подтвердил указанные в иске обстоятельства и в обоснование заявленных исковых требований и в качестве подтверждения изложенных в иске оснований, истцом предоставлены документы : копия своего паспорта гражданина ФИО12, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия диплома о присуждении ученой степени кандидата юридических наук, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО10, копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО11, а также надлежащим образом в заверенных копиях: Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 158 УК РФ, Протокол задержания в порядке положений ст.91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству» от ДД.ММ.ГГГГ по статье 196 УК РФ, Постановление «О соединении уголовных дел в одно производство» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Крымского районного суда «Об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 и ст.196 УК РФ, Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству» от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 195 УК РФ, Постановление «О возбуждении уголовного дела (№) и принятии его к производству» от ДД.ММ.ГГГГ по части З статьи 195 УК РФ, Постановление «О соединении уголовных дел в одно производство» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ст. 196, ч. 1 ст. 195 и ч. З ст. 195 УК РФ, Протокол «Ознакомления обвиняемого с заключением эксперта» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ФИО8, Протокол «Уведомления об окончании следственных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ФИО8, Протокол «Ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ФИО8, Письмо ФКУ СИЗО-З ФИО1 по <адрес> с указанием времени посещения указанного учреждения следователем Пак Ю.Н., Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей, Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Новороссийского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, имеющего регистрационный номер №, Приговор Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.4 ст.159, ст.196, ч.1 ст.195 и ч.3 ст.195 УК РФ, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление заместителя Крымского межрайонного прокурора ФИО47 «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО3 с просьбой предоставить свидание с сыном от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства» ФИО3 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Новороссийского филиала № <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО17, имеющего регистрационный номер №, Постановление Крымского межрайонного прокурора ФИО20 «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Крымского районного суда «О продлении срока содержания под стражей» от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении меры пресечения изменена с содержания под стражей на домашний арест», Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Ходатайство ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой посещения МУЗ «Поликлиника №», Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.4 ст. 159, ст. 196, ч. 1 ст. 195 и ч.3 ст. 195 УК РФ, Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «Об отказе в изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ в суд подано ходатайство следователя СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 заявленное в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО46, Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока содержания под домашним арестом», Постановление «О возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания, обвиняемого под домашним арестом» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, с согласия руководителя следственного органа ФИО46, Постановление Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока содержания под домашним арестом», Апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении меры пресечения с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении», Постановление «Об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» от ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесенное в отношении ФИО8 следователем СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела в части» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ с признанием права на реабилитацию, и с продолжением уголовного преследования по ст. 196, ч. 1 ст. 195 и ч. З ст. 195 УК РФ, Постановление «О снятии ранее наложенного ареста на имущество» находящееся в собственности ООО «Дарвут» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела в части» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 195 УК РФ, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ по статье 196 и части 3 статьи 195 УК РФ, Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ, Требование заместителя прокурора <адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, Требование заместителя прокурора <адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО48, Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора» от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> ФИО31, Постановление «О принятии уголовного дела к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возобновлении предварительного следствия и возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об изъятии и о передаче уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии уголовного дела к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии уголовного дела к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Письменные указания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О создании следственной группы» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О привлечении в качестве обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ, Корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О продлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Требование Крымской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол «Уведомления об окончании следственных действий» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об установлении срока для исполнения указаний прокурора» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «Об удовлетворении ходатайства» от ДД.ММ.ГГГГ, Ходатайство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с возможным прекращением уголовного дела № по истечению срока давности, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ ода, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия, Требование Крымской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела», Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО34 об удовлетворении Требования «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела», Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока Давности при наличии письменного несогласия, Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия, Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия, Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О принятии к производству» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности при наличии письменного несогласия, Постановление «Об отмене незаконного постановления следователя» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Крымской межрайонной прокуратуры «Об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление «О прекращении уголовного дела и уголовного преследования» ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за отсутствием состава преступления, призванием права на реабилитацию.

Кроме того, судом приобщены к материалам гражданского дела справку ФКУ СИЗО-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающую фактическую дату освобождения из-под стражи после изменения меры пресечения на домашний арест, и Требование заместителя Генерального прокурора Российский Федерации ФИО42 Серии АМ № от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела», на основании которого принято итоговое процессуальное решение по уголовному делу в виде постановления о прекращении с признанием права на реабилитацию.

Кроме того, судом приобщено письмо ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым сообщен период нахождения истца в условиях СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в камере № являющейся карантинным отделением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь которой 9, 27 кв.м., в камере № площадью 17, 22 кв.м. в которой размещено 12 коек мест, в камере № площадью 22,37 кв.м. в которой размещено 10 коек мест, в камере № площадью 30, 47 кв.м. в которой размещено 24 коек мест, в камере № площадью 25,52 кв.м. в которой размещено 16 коек мест.

Также, упомянутым письмом ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по <адрес> сообщено о том, что в указанный период времени упомяните камеры не были оборудованы системой подачи горячей воды.

Кроме того, судом в качестве судебной практики приобщено: кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ18-38 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда <адрес> по делу №, решение Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми взыскано в пользу реабилитированного ФИО49 4 052 000 рублей за период нахождения под стражей в течение десяти месяцев.

Кроме того, судом приобщены документы, отражающие службы в органах внутренних дел истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и службу в войсковой части № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о его месте проживания в городе ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, и занимание руководящих должностей в УВД по городу ФИО4 и войсковой части № являющейся ФГУП при Спецстрое ФИО12. Приобщение данных документов отражает наличие в пределах города ФИО4 у истца авторитета и положительной деловой репутации, которые подорваны необоснованным уголовным преследованием.

В числе приобщенных документов имеются: выписка из послужного списка архивного личного дела № майора юстиции в отставке ФИО8, справка УВД по городу ФИО4 о результатах сдачи нормативов по физической подготовке майора юстиции ФИО8, выписки из приказов ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по л/с о присвоении специального звания – «майора юстиции», от ДД.ММ.ГГГГ за № по л/с об установлении надбавки за ученую степень – «кандидата наук», от ДД.ММ.ГГГГ за № по л/с о награждении медалью МВД ФИО12 «за отличие в службе 3 степени», служебной характеристики УВД по городу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной характеристики войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в порядке положений части 1 статьи 45 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований прокуратура <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Представитель ответчика ФИО14, действующая по доверенности, с приведенными в иске основаниями согласилась и признавая в этой части иск, по причине длительного нахождения под следствием на протяжении четырех лет и девяти месяцев, в том числе под мерой пресечения в виде заключения под стражей на протяжении пятнадцати месяцев, просила удовлетворить заявленные требования путем снижения размера компенсации исходя из принципа разумности.

Представитель третьего лица прокуратуры Краснодарск5ого края ст. помощник прокурора города ФИО4 ФИО50, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда, просил при определении размера компенсации учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав мнение сторон, лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По данному иску от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учесть следующие обстоятельства. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ФИО9 ФИО76. нравственные страдания, так как на протяжении длительного периода всего следствия по уголовному делу опасался реального осуждения, и ФИО9 ФИО77 приходилось объяснять родственникам и знакомым, что он не преступник, что он не виновен в инкриминируемых деяниях. В связи с незаконным уголовным преследованием сильно переживал за свою репутацию перед соседями, коллегами, родственниками и знакомыми по городу.

В соответствии с положениями пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, объективно доказано то обстоятельство, что ФИО9 ФИО78. перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку для любого человека, наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, и это повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения к уголовной ответственности нарушил личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, в виде заключения под стражу, затем домашний арест и подписку о невыезде, сопряженное с неоднократным предъявлением обвинения и других действий в рамках следствия, длительностью расследования объективно причинены нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства являются психотравмирующими факторами.

Согласно п.1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом с ФИО9 ФИО79 находился под следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под стражей содержался 459 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом содержался 105 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под подпиской о невыезде находился 1 354 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все обстоятельства указанные в иске, с которыми истец связывал факт возникновения физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженного с проведением следственных мероприятий по уголовному делу № (возбуждение уголовного дела, неоднократное предъявление обвинения, задержание, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, ее изменение спустя пятнадцать месяцев и двое суток на домашний арест под которым находился три месяца и пятнадцать суток, затем изменение на подписку о невыезде под которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) привели к переживаниям, длительное время истец был вынужден находиться в статусе обвиняемого лица, потерял работу, лишен возможности свободы передвижения. Осознание того, что истец обвиняется в совершении преступления, усиливало степень нравственных страданий.

Длительное нахождение ФИО9 ФИО80. под следствием оказало негативное влияние на его морального и психическое состояние здоровья, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни - работать, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми.

Будучи в статусе обвиняемого лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, переживал за отца и мать, супругу и двух летную дочь на глазах которых производилось его доставление в связи с исполнением привода, которые так же испытывали нервное напряжение. Учитывая, что истец до возбуждения уголовного дела занимал руководящую должность в Следственном ФИО1 при УВД по городу ФИО4, где его знают многие жители, он испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация, и это было подтверждено в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, который служил в органах внутренних дел в период времени с 18 февраля 199 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в УВД по городу ФИО4, где длительно занимал руководящую должность, характере причиненного ему морального вреда, а также длительность нахождения истца под следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под стражей содержался 459 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать истца – ФИО3, которая подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила о поддержании с сыном (ФИО19) близких семейных отношений оказании им материальной помощи и заботе, поскольку они являются пожилыми людьми, находящимися на пенсии и нуждающимися в помощи, следователь Пак А.Н. получив поданною ею заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ей свидание с сыном ФИО19 отказала в этом, ничем не мотивировав свой отказ.

В судебном заседании представлены паспорта граждан Российской Федерации отца истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери истца – ФИО9 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На ДД.ММ.ГГГГ возраст отца составлял 68 лет, возраст матери 64 года), однако из-за его незаконного заключения под стражу, истец был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также был лишен возможности общения с ними.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители, в составе отца – ФИО2 и матери – ФИО3 проживали на постоянной основе, и это подтверждено паспортами родителей истца, выданными государством Израиль, которые ими обладают по принципу двойного гражданства.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом рассматривалось заявленное в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО46 ходатайство следователя СО Отдела МВД ФИО12 по <адрес> ФИО25 за номером № «Об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу», в отношении ФИО8, в удовлетворении которого судом было отказано.

Вместе с тем, на протяжении указанного период времени истец, его супруга переживали возможное повторное заключение под стражу, при наличии двух малолетних дочерей и это сопряжено с психотравмирующей ситуацией, по причине возможного изменения меры пресечения, с домашнего ареста на заключение под стражу. Истцом данный факт оценивается в 250 000 рублей. Суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации нравственных страданий в данной части.

Также, истцом самостоятельно заявлены требования компенсации морального вреда в части ограничения возможности воспитания и содержания детей, при наличии нахождения супруги в декретном отпуске, и оценивается в 500 000 рублей, по следующим обстоятельствам.

Так, на иждивении у ФИО8 имелись и имеются: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (на дату задержания - ДД.ММ.ГГГГ возраст старшей дочери составлял 5 лет) и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (на дату задержания - ДД.ММ.ГГГГ возраст младшей дочери составлял 8 месяцев). Супруга – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача-стоматолога МАУ «Стоматологическая поликлиника №» города ФИО4 (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), и находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Незаконное задержание и помещение под стражу ФИО9 ФИО82 который также был лишен возможности содержать детей и проявлять заботу в отношении малолетних детей, и был лишен возможности общения с ними.

Наличие указанных обстоятельств не вызывают у суда сомнений в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации нравственных страданий в данной части.

Кроме того, ФИО9 ФИО83 был лишен работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право, о чем гарантировано положениями части 1 статьи 37 Конституции РФ, и это повлекло сильные переживания, подавленность, испытание стресса, волнения, по причине возникших финансовых трудностей, поскольку истец (ФИО8) обладая Дипломом Кубанского государственного аграрного университета от ДД.ММ.ГГГГ серии БВС №, и Дипломом «Кандидата юридических наук» серии ДКН № выданным Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №к/47, на основании Решения диссертационного совета Волгоградской академии МВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №, был лишен возможности заниматься профессиональной деятельностью, а именно свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, гарантия о чем приведена в указанной норме Конституции РФ.

Довод истца нашёл свое подтверждение, поскольку положениями пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, предусмотрено, цитата: «Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, либо находящиеся под следствием».

Такие же ограничения предусмотрены положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", для лиц претендующих на исполнение должностных обязанностей по должности государственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес> присвоен статус адвоката ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер в реестре адвокатов ФИО1 Министерства юстиции ФИО12 по <адрес> №, удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 принят на работу в Новороссийский филиал № <адрес>вой коллегии адвокатов.

Таким образом, из-за нахождения под следствием, в статусе подозреваемого и обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был лишен возможности быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена, предусмотренного положениями статьи 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ.

Истцом данный факт оценивается в 1 000 000 рублей, поскольку на протяжении пяти лет не мог быть допущен к квалификационному экзамену в Адвокатской палате <адрес>. Суд соглашается с приведенным истцом основанием в этой части.

В соответствии с положениями пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное объективно доказано то обстоятельство, что ФИО9 ФИО84. перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку для любого человека, наличие в отношении него уголовного дела, является психотравмирующей ситуацией, и это повлекло внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения к уголовной ответственности нарушил личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, в виде заключения под стражу, затем домашний арест и подписку о невыезде, сопряженное с неоднократным предъявлением обвинения и других действий в рамках следствия, длительностью расследования объективно причинены нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства являются психотравмирующими факторами.

Определяя размер денежной компенсации, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 ФИО85 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под мерами пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста и подписки о невыезде, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 ФИО86 компенсацию морального вреда в сумме 4 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Октябрьский районный суд города ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.Н. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 3.06. 2020 г.