Постановление № 12-509/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-509/2020

К делу № 12-509/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 28.05.2020г. предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» обратился в суд с жалобой на постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, которым ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ООО «МКК Восторг капитал» не было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела, в связи с чем у общества отсутствовала возможность предоставить суду доказательства, имеющие значение для дела, на основании чего считает постановление о назначении административного наказания необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» в судебном заседании просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, согласно поданным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступила информация о нарушении трудовых прав граждан в ООО «МКК Восторг Капитал», на основании чего приказом руководителя Инспекции поручено провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства в указанной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» законному представителю ООО «МКК Восторг Капитал» была направлена копия распоряжения о проведении проверки, а также запрос, в котором указан перечень документов, необходимых для проведения проверки. Однако, ООО «МКК Восторг Капитал» не направило указанные документы, чем совершило бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки.

Основываясь на данных обстоятельствах, установленных материалами административного дела, мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление о назначении ООО «МКК Восторг капитал» административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес нахождения ООО «МКК Восторг капитал»: 350010, Краснодарский край, <...>.

В то время как, Инспекцией направлен запрос по адресу: <адрес>, который не является адресом местонахождения юридического лица. Досылку на адрес местонахождения юридического лица Инспекция не направляла. Более того, в запросе Инспекции указан адрес местонахождения юридического лица, но на данный адрес запрос не направлялся.

Исходя из текста обжалуемого постановления, следует, что указанные обстоятельства мировым судьей исследованы не были.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 28.05.2020г. было вынесено в отсутствии законного представителя ООО «МКК Восторг капитал», который согласно материалам была, извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не учтен тот факт, что рассмотрение административного дела проходило в период действия Постановления Губернатора Краснодарского края от 31.03.2020г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», в связи с чем с 31.03.2020г. по 21.06.2020г. ООО «МКК Восторг капитал» свою деятельность не осуществляло, т.к. не входило в перечень организаций имевших право на осуществление деятельности, таким образом, почтовая корреспонденция не могла быть получена сотрудниками ООО «МКК Восторг капитал» из чего следует, что ООО «МКК Восторг капитал» нельзя считать извещенными надлежащим образом.

При этом, вина ООО «МКК Восторг капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 г., распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной проверки от 30 января 2020г.

Вместе с тем, суд учитывает, что запрос о предоставлении документов, необходимых для проведение проверки был направлен по неверному адресу, что лишило ООО «МКК Восторг капитал» своевременно предоставить документы.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.05.2020г. в отношении ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ изменить.

Признать ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Микрокредитная компания Восторг капитал» административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.