Решение № 2-97/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-97/2026

31RS0016-01-2025-008857-82 Дело № 2-97/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 14 апреля 2026 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы.

Требования обосновывает тем, что 28.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 28.02.2019 под 37% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик своих обязательств не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на уступку прав требований, ИП ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы: 60 560 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 11 111,52 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 37%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 246 663,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 01.09.2025; 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.09.2025; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.01.2026 в качестве ответчика по делу привлечена мать умершего ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое 03.04.2026 возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 - заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк осуществил открытие счета и предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 руб., процентная ставка - 37% годовых, срок кредита - с 28.02.2014 по 28.02.2019, ежемесячный платеж по кредиту – 2 227 руб. (л.д. 9).

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были перечислены банком заемщику на его счет (л.д. 10). Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день наличия просрочки платежа; пени начисляются, начиная со дня возникновения просрочки по день внесения заемщиком денежных средств в сумме, достаточной для погашения просроченной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «САЕ» на возмездной основе уступило ИП ФИО4 принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № № в отношении должника ФИО3 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № № в отношении должника ФИО3 (л.д. 22-25).

Согласно подписанному ФИО3 согласию на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласию на обработку персональных данных, его целью обработки также является уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. Право выбора указанных третьих лиц предоставляется банку и дополнительного согласования не требует. Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО3 от первоначального кредитора (л.д. 9).

Обязательство по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца составляет: 60 560 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 11 111,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 246 663,37 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 01.09.2025; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.09.2025; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Заемщик ФИО3 умер 04.09.2014 (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди умершего ФИО3, является его мать ФИО2 (л.д.40-41, 49, 52).

Других наследников умершего ФИО3, судом не установлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям ФНС, у умершего ФИО3 открыт банковский счет в АО «Банк Русский Стандарт (л.д. 36). Из сведений АО «Банк Русский Стандарт» следует, что денежные средства на банковском счете ФИО3 отсутствуют (л.д. 61, 63). Транспортных средств и объектов недвижимости за умершим ФИО3 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями из Госавтоинспекции ОМВД России по Борисовскому району (л.д. 37). Наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 нет.

Таким образом, имущества принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, судом не установлено.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая отсутствие наследственного имущества наследодателя ФИО3, вышеприведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026 г.