Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-97/2026

УИД 31RS0015-01-2026-000049-94 дело № 2-97/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Винник Ю.С.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3,

в отсутствие истцов, третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, работая у ИП «ФИО2», в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автобусом марки «Мерседес-Бенц Спринтер 515 СиДиАй» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть шести лиц, включая пассажира ФИО10, а также причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ и осужден приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители погибшего ФИО10 – <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> - ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует их законный представитель <данные изъяты> ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просят взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на невосполнимую утрату родного человека, переживаемые связи с этим особые нравственные страдания.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования по доводам иска. Дополнительно представитель указал, что погибший ФИО10 являлся единственным сыном для своих родителей - пенсионеров, их опорой, поскольку ранее умер его родной брат ( второй сын). Степень переживаемых нравственных страданий истцов достаточно велика, что обуславливает размер заявленной компенсации.

Ответчик ИП ФИО2 в присутствии своего представителя ФИО3 иск признал в полном объеме, заявил, что требования признает добровольно, без принуждения, последствия совершения указанного процессуального действия, разъясненные судом, ему понятны.

К материалам дела приобщено соответствующее заявление ИП ФИО2 о признании иска.

Третье лицо ФИО9, отбывающий наказание в местах лишения свободы, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако свой отзыв на заявленные требования не представил, явку представителя не обеспечил, о своем участии в суде посредством ВКС не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

По заключению помощника прокурора <адрес> Винник Ю.С. иск обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном объеме в связи с его признанием ответчиком.

С учетом мнения представителей сторон и прокурора, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом судом учтено, что ранее иным потерпевшим (супругам, родителям, детям, в том числе супруге ФИО6), потерявшим в дорожно-транспортном происшествии своих близких, приговором суда с ИП ФИО2 взысканы денежные компенсации морального вреда в этом же размере по 1 000 000 руб. каждому.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Степень родства истцов с погибшим ФИО10 подтверждена представленными в материалы дела метрическими документами. Обоснованность иска, заявленного к владельцу источника повышенной опасности, при эксплуатации которого ФИО9 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 и других пассажиров, подтверждена вступившим в законную силу приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Приговором суда ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и осужден, а обязанность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшим, на основании положений статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ возложена на ИП ФИО2, как работодателя осужденного и владельца источника повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд удовлетворяет заявленные требования, признанные ответчиком, в полном объеме, поскольку истцы пережили особые нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой их отца и сына. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим благополучие его родственников и влекущим для них состояние наиболее сильного душевного переживания.

Поскольку ответчик иск признал, то на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО5, в интересах которых действует законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), <данные изъяты> ФИО4 (паспорт №), ФИО5, интересах которых действует законный представитель ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья