Постановление № 10-70/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 10-70/2019

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-70/2019

судебного района г. Кургана

Курганской области Белова Е.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Кургана Зайцева В.М.,

защитника – адвоката Таева А.Б.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес>, с учетом постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок - 8 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении С, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывая, что при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом во вводной части приговора учтено наличие судимости по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 отбыл наказание по данному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена. Просит исключить из вводной части приговора указание на данную судимость.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно исследованным материалам, представленным суду апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, данная судимость была погашена.

Между тем, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению суда.

Председательствующий Е.П. Колегов