Приговор № 1-82/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

№ 1-82-2020

36RS0027-01-2020-000290-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 мая 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Черных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.10.2019г. около 17 часов 30 минут ФИО1, проезжая по трассе М-4 Дон на 690 км увидел стоящий на обочине прилегающей дороги бензиновый генератор марки Fubag <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 решил похитить генератор. Для вывоза бензинового генератора он привлек <ФИО>1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что генератор он купил и его необходимо перевезти к нему домой.

В этот же день, около 18 часов ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, вместе с <ФИО>1, приехал на участок местности, расположенный обочине дороги, прилегающей к автодороге М-4 Дон на 690 км в черте Павловского района, где тайно похитил бензиновый генератор марки Fubag <данные изъяты> стоимостью 42 600 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 42 600 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор марки Fubag <данные изъяты> – оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова