Апелляционное постановление № 22-519/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 4/8-5/2024Сахалинский областной суд (Сахалинская область) - Уголовное Судья – Сидорова И.Н. Дело № 22-519/2024 г. Южно-Сахалинск 09 апреля 2024 года Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В., при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Андриянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей, условное осуждение, назначенное приговором Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на 01 год 06 месяцев. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его фактического задержания. Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции постановлением суда ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на 01 год 06 месяцев. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда необоснованными, отмену условного осуждения - незаконным. Просит постановление суда отменить, оставить условное осуждение. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Корсаковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни, заниматься законной оплачиваемой деятельностью, при этом в течение 7 дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы, а при отсутствии трудоустройства - состоять на учете в центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на осужденного судом, о чем отобрана подписка. Вместе с тем, согласно представленным материалам, в период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также сменил место жительства в июле 2023 года и октябре 2023 года, не уведомив об этом УИИ; за весь период испытательного срока мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в ЦЗН населения не встал. За указанные нарушения ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения, а также постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был продлен испытательный срок. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 не установлено, по месту жительства последний не проживает, самостоятельно в УИИ не является, в связи с чем Корсаковской УИИ ФКУ УФСИН России по Сахалинской области в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по Сахалинской области от ФИО1 был объявлен в розыск. Изучив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный уклоняется от обязанностей, возложенных на него приговором суда, и скрывается от контроля Инспекции. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения является правильным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Доводы осуждённого ФИО1 об уважительности причин неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, материальное состояние его семьи, положительные характеристики с места жительства имеющиеся в материалах уголовного дела, желание работать, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку данные факты не препятствовали ФИО1 исполнению возложенных на него судом обязанностей. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В. Суд:Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Грибановский Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |