Приговор № 1-124/2025 1-519/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело №1-124/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2025 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Попова В.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>от <ДД.ММ.ГГГГ>., потерпевшего <ФИО4

при секретаре Сопиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении <адрес> края, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым <ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО7 и желая их наступления, используя обувной металлический рожок в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 10 ударов в область головы и правой руки Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин и ран лица и головы, раны правого предплечья, открытого подголовчатого перелома основной фаланги 2 пальца с небольшим смещением отломков правой кисти, которые в своей совокупности согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся. Причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, а вина подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанны в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который военнообязанный, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО2 суд считает не целесообразным назначение ему за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в установленные дни для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- обувной металлический рожок, возвращенные владельцу пол сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья: Д.В. Рукавишников