Апелляционное определение № 33-2296/2026 от 8 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Абдурахманов Салман Гаджимагомедович

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-571/2025 (2-6774/2024;) ~ М-5449/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-2296/2026

УИД: 05RS0031-01-2024-008292-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ Управление ЖКХ г.Махачкала об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки,

по апелляционной жалобе МКУ Управление ЖКХ г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ Управление ЖКХ г.Махачкала об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На протяжении долгого времени, истец сталкивается с проблемой мусорной контейнерной площадки, которая расположена напротив дома, на расстоянии 11-13 метров. Места для скопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...> (напротив дома № 58) с идентификатором на интерактивной карте под номером № 1983 находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, ощущается неприятный запах при передвижении рядом с контейнерной площадкой.

Данный факт обусловлен тем, что вывоз твердых коммунальных отходов не производится в установленные Приложением № 1 к СП 2.1.3684-21 срокам, не проводится мойка на специально отведенной для этого площадке и уборка вокруг контейнерной площадки после вывоза. В баках для мусора по указанному адресу ежедневно скапливается много отходов и часто становятся местом заселения грызунов и распространения инфекций и патогенных организмов. По этой причине баки для мусора необходимо регулярно мыть и производить дезинфекцию в обязательном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: возложить на МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» обязанность проводить промывку, дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию контейнеров и контейнерной площадки по адресу: <...> (напротив дома № 58) с идентификатором на интерактивной карте под № 1983, согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к МКУ Управление ЖКХ г. Махачкала об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки, удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» проводить промывку, дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию контейнеров и контейнерной площадки по адресу: <...> (напротив дома № 58) с идентификатором на интерактивной карте под № 1983, согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21».

На вышеуказанное решение ответчиком - МКУ Управление ЖКХ г.Махачкала подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что МКУ Управление ЖКХ г. Махачкала не является надлежащим ответчиком по делу.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов с внутригородским делением обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с чем, решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 4 июня 2015 г. № 38-5 утверждено Положение о МКУ УЖКХ города Махачкалы.

На смену указанного положения решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 2 августа 2018 г. № 27-5 было утверждено новое Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее по тексту - Положение), в соответствии с которым управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 12.2 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", управление осуществляет функции участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Ответчиком не оспаривался факт, что владелец указанного места скопления твердых коммунальных отходов выступают органы местного самоуправления.

Согласно п. 8 СанПиН 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Приложением № 1 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при эксплуатации контейнерных и специальных площадок, в том числе установлена кратность промывки и дезинфекции контейнеров и контейнерной площадки.

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, напротив ее дома размещена мусорная площадка для скопления твердых коммунальных отходов. Между тем, МКУ УЖКХ города Махачкалы, как лицо ответственное за проведение уборки контейнеров, расположенных на местах накопления твердых коммунальных отходов, не осуществляет надлежащим образом свои обязанности.

Материалами дела установлено, что ответчик не осуществляет обязательную промывку, дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию контейнеров и контейнерной площадки по адресу: <...> (напротив дома № 58) с идентификатором на интерактивной карте под № 1983, согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязанности, возложенные на него Администрацией г. Махачкалы, им допущены нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшие нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, судебной коллегией отклоняются, поскольку Положением о муниципальном казенном учреждении, утвержденным Собранием депутатов городского округа "город Махачкала" от 2 августа 2018 г. № 27-5 определено, что именно "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" осуществляет функции участия в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с произведенной им оценкой обстоятельств дела и доказательств, однако такого рода доводы не образуют оснований, перечисленных в статье ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В жалобе не указаны обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, требующие дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не возникло.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменения решения суда в апелляционном порядке, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «10» апреля 2026 г.