Апелляционное постановление № 22-141/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22-141/2018

Судья Грязев А.В. № 22-141/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 января 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Болотова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.03.2013 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 23.10.2013 условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- 17.12.2013 по ч. 1 ст. 175, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.03.2015 по отбытию срока наказания,

- 07.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2017. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.02.2017 и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2017 года. Зачтено время содержания под стражей за период с 19 сентября по 14 ноября 2017 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащего Ч.Н.М., имевшего место в <Адрес обезличен> 07 сентября 2017 года,

- за неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 г.р.з. ... регион без цели хищения (угон), совершенного в <Адрес обезличен>, в период с 20.00 часов 18 сентября 2017 года до 06.00 часов 19 сентября 2017 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью, просит снизить срок наказания, поскольку признал вину, раскаялся, является сиротой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковых обязательств не имеет. Обращает внимание, что государственный обвинитель предложил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем Вокуевым Е.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имел основного места работы, привлекался к административной ответственности.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение прокурора при назначении наказания, является несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности являются справедливыми, соразмерными содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -